تحليلي لاهوت

واضاف "في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله وكان الكلمة الله".   مقدمة لإنجيل يوحنا المحتمل جدا هو آية الأكثر غموضا في الكتاب المقدس.   بسبب هذا، فإنه يسدد دائما تأمل المزيد.   كتبت سابقا عن مقال حول هذا الموضوع، مع التركيز على مفهوم الشعارات.   "شعارات" هو ترجمة المعتاد من اللغة اليونانية عن "كلمة"، على الرغم (وبخاصة في السياق) لها معاني أخرى عديدة أيضا.

هناك جانبا آخر للمقدمة التي، بقدر ما أستطيع تمييز، قد تم تجاهلها - الزمني.   لأن كلماتها هي فتح، وقال "في البداية".   إذا كان هناك بداية، ثم يجب أن يكون هناك نهاية.   "بداية" هي بدء ولاية أو عملية. "نهاية" هو عندما تنتهي أو ينتهي.   في هذا الصدد، والفلاسفة ابتداء من مرحلة ما قبل Socratics وقد لاحظ والأحداث والعمليات تختلف اختلافا جوهريا من "الأشياء".   على الرغم من وجود الأشياء في وقت وتخضع لتقلبات، فهي كائنات، وليس الأحداث.

ربما أن "نهاية" هو واحد المنصوص عليها في كتاب الوحي.   انه ليس واردا ان جون الذي كتب إنجيل يوحنا هو يوحنا نفسه الذي كتب كتاب الوحي.   لا يمكن ان تكون مؤرخة بدقة.   إجماع منحة دراسية الكتاب المقدس الحديثة هو الذي كتب إنجيل يوحنا في وقت ما بين 60 حتي 140 م، وكانت مكتوبة في سفر الرؤيا في وقت ما بين 68-96 م.   يحتمل، وكتب كتاب الوحي قبل إنجيل يوحنا.

بغض النظر عن التاريخ، وأنا لا أميل إلى الاعتقاد أن سفر الرؤيا هو "نهاية" التي ينطوي عليها "بداية" من مقدمة لإنجيل يوحنا.   بالأحرى، لا بد من النظر في مقدمة وفقا لحيثياتها.   هنا هو تفسيري:

1.             من حيث المبدأ، فإنه من الصعب أن نتخيل بداية أو نهاية الوقت.   إذا كان الوقت كان له بداية، ما كان يحدث قبل أن تبدأ؟   وإذا كان لديه حد، وما يجري بعد ذلك؟   "للوهلة الأولى، وربما حتى من النظرة الثانية طرح هذا السؤال يبدو أن يضعنا على الطريق جيدا سافر إلى تناقض القوانين.   على سبيل المثال، إذا افترضنا أن الوقت كان له بداية، وعاداتنا اللغوية العادية تؤدي بنا، لا محالة على ما يبدو، لاجراء محادثات غير متجانس من الوقت قبل أن تبدأ.   لنفترض، من جهة أخرى، أن الوقت لا يمكن أن يكون لها بداية وسوف تؤدي بنا إلى الاستنتاجات التي تتفق في حين هي غير مستساغ، "WH نيوتن سميث،" بداية الوقت "في الفلسفة من الوقت (1993) (قديم روبن لو Poidevin وMacBeath موراي).   السيد نيوتن سميث قائلا: "[أنا] ر الصعب تصور داخل إطارنا العلمية الحالية نظرية قابلة للحياة التي تنطوي على الافتراض حدث مرة الأولى، وقبل هذا الحدث".

2.             نفس الملاحظة اتصالها الفضاء.   حتى أكثر الجوانب مقصور على فئة معينة من الفيزياء المعاصرة، مثل نظرية الأوتار، غير قادرين على معالجة ما كان موجودا قبل "الانفجار الكبير" الذي خلق الكون، وفقط ما هو أن الكون يتمدد إلى.   لا يمكن أن تكون "لا شيء".   الفيزياء الحديثة ببساطة لا يملك جوابا على هذه الأسئلة الكونية الأساسية.

3.             إذا كان هناك حد، ومقدمة لإنجيل يوحنا يعني ضمنا، ثم إما الله يختفي في نهاية المطاف، أو لا والله.   فإن السابق لا يمكن أن يكون بديلا مستساغا لكاتب مقدمة ل.   كان من المفترض الله مقدم البلاغ دائما أنه كان هناك، ودائما ما يكون هناك.   بطريقة ما، مشكلة أكبر الله (بقدر ما نحن قلقون) هو التعالي.   وهو ما يعني، والله ليس فقط هو محتمل مع مرور الوقت، ولكن أيضا لا يمكن أن ينظر إليها بنفس الطريقة أحد يدرك (ويقول) صخرة (أي كائن أو شيء).

4.             وإنما هو العالم (بما في ذلك الناس، والثقافة، وجميع أشكال يجري على الأرض) الذي يخضع لقيود الزمان.   الله (يفهم على أنه "خالق") يجب أن يكون بالضرورة خارج الزمن.   ومن المثير للاهتمام، وهذا يحكم أي شكل من أشكال وحدة الوجود، أو لاهوت الله الذي يعرف ب "طبيعة.   اذا كان الله هو نفس الطبيعة، أو قائما في الطبيعة، أو يلازم في الطبيعة - وفاة طبيعة - الله ثم يفتقر إلى واحدة من يسند له ascriptive الأكثر أهمية، الذي هو متانة الزمانية.  

5.             "نهاية" أن المؤلف من مقدمة لإنجيل يوحنا يعني (كنظير الى "بداية") اتصالها بالتالي إلى نهاية المسعى الإنساني هادفة - وليس نهاية الله.   فهم بشكل صحيح، أي إشارة إلى "موت" الله هو غير مناسب، لأن الله لم يكن يوما "ولدت" لتبدأ.   الفلاسفة مثل فريدريك نيتشه لديها فهم خاطئ لهذه المسألة.   حتى مارتن هايدغر، الذي analogizes "آلهة" لتجسد اجتماعية عابرة، هو حق سوى نصف.   بينما الشخصيات الثقافية لديها بالتأكيد القدرة على التحول إلى قدوة أو ممثلين ومبدع، والتي يمكن القول أهداف لشيء من هذا القبيل تفان، قد يكون خطأ في التسمية لوصف هذه العملية بأنها مشابهة لالظواهر الدينية.   ورأى جون لينون الشهيرة البيتلز كانت أكثر شهرة من يسوع.   وكان هذا وليس ذلك بكثير مثال على الغطرسة، كما أنه كان من الخطأ فئة بسيطة.

6.             غير تقنيا، فإن القانون الثاني للديناميكا الحرارية هو أن الكون نظام معزول (واحد وهي ليست في حالة توازن) سوف تميل إلى زيادة مع مرور الوقت.   "الانتروبيا" هو مقياس لاضطراب النظام.   النظام لديه طاقة غير متوفر للعمل.   "نظام معزول" واحد هو أن لا يتفاعل مع محيطه.   في حين أن الطاقة والكتلة تبقى ثابتة، فإنها لا يمكن الدخول أو الخروج، ولكن يمكن ان تتحرك فقط حول الداخل.   في "حالة التوازن،" ليست هناك امكانات غير متوازنة أو "القوات" داخل النظام.   إن النظام الذي هو في حالة توازن يواجه أي تغيير عندما تصبح معزولة.

7.             ونتيجة لذلك من القانون الثاني للديناميكا الحرارية، فإنه أمر لا مفر منه لن يكون هناك وجود نوع من "نهاية" - بالتأكيد على الأرض، والنظام الشمسي، والكون.   في هذا الصدد، فإن القانون الثاني للديناميكا الحرارية آثار dysteleological كبيرة.   إذا كان الكون هو نظام معزول، وليس في حالة توازن، فهو يستهلك كل الطاقة المتوافرة لديها.   ولذلك، في بعض نقطة متناهية في المستقبل، يجب أن تتوقف جميع التغييرات.  

8.             من بين نتائج أخرى، وهذا يلغي فكرة التقدم الثقافي: أنه لن يأتي الوقت الذي تطور الجنس البشري إلى مستوى أعلى، أو يجعل التقدم نحو تحقيق نتيجة أفضل، لكن تصور.   خلافا لغيرها من القوانين الفيزيائية، والقانون الثاني للديناميكا الحرارية غير متناظرة زمنيا.   انها تفترض تدهور النظام مع مرور الوقت، وهذا هو، وهو تغيير في حالته المادية التي يرتبط زمنيا.   وكان الكون في الماضي أقل مما هو عليه الآن.   واضاف "بمجرد أننا لتسوية (بحكم الواقع التباين)، يمكن العثور على أمثلة أخرى على عدم الرجوع المادية" في جميع أنحاء الطبيعة.   "[دبليو] ه قد نظر في ما إذا كانت هذه التباينات واقعية لا، في الواقع، تمتد طوال تاريخ الكون،" باس فان جيم Fraassen، مقدمة لفلسفة الزمان والمكان (1970) في ص. 86.

9.             لا يمكن للقانون الثاني للديناميكا الحرارية لا تنطبق على الله متعال.   كما لاحظ السعر هيو في مقال له بعنوان "Burbury في الحالة الأخيرة: سر السهم التدهور الحتمي" في الحقيقة، الوقت والخبرة (2002) (تاليف كالندر كريج): "لماذا لا يكون الكون دائما تقريبا ارتفاع ...؟   سنقوم لا تزال بحاجة إلى إجابة على هذا السؤال الأخير، حتى لو كان - كما لدينا في الوقت الراهن لا يوجد سبب قوي جدا لكفروا ...، - الكون تبين أن ينخفض ​​في المستقبل البعيد، و "نهاية" للكون هو غريب كما لها "بداية". السيد السعر ليس اللاهوتي.   هذه التصريحات بأنها لنظرية التي يقوم عليها القانون الثاني للديناميكا الحرارية، ومع ذلك، تميل إلى دعم وجهة النظر التي يمكن أن تنطبق إلا على الجهد البشري، وليس على الله (على افتراض وجود واحد).  

10.             وهو بالطبع من العبث القول أنه كان على بينة المؤلف من مقدمة لإنجيل يوحنا مع المفاهيم الكامنة وراء القانون الثاني للديناميكا الحرارية، أو أي شيء مثل ذلك.   كما أنها ليست بعيدة المنال جدا، رغم ذلك، لنفترض أنه قد يكون من المفيد في تفسير للمفاهيم الضمنية في "بداية" في مقدمة و "النهاية".