Analytic Theology

Es besteht aus drei der am meisten verwirrende Sätze des Neuen Testaments, wenn nicht die ganze Bibel - und einige der faszinierendsten. "Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort." "Anfang" bedeutet "Start" oder "Ausbruch", wie in den Beginn eines Prozesses, oder ein Ereignis. Und, "Worte" werden oft für diesen Zweck verwendet. Zum Beispiel könnte ein Wettlauf mit den Worten beginnen: "Auf die Plätze, fertig, los!" Wir reden hier aber von einem wirklichen Anfang - wie in, Wie könnte ein "Wort" haben "die Schöpfung." first - wäre es nicht schon haben, jemand da, um es auszusprechen sein? Was "war" das Wort? Wenn es "war" es "im Anfang", ist es nicht mehr rund? Wie kommt es, dass Gott nichts mehr und nichts weniger, als ein "Wort" ist?

Johannes 1:1 ist nicht der einzige Ort, wo die Bibel beschäftigt sich mit dem Thema der Anfänge. Genesis 1:1 sagt: "Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde." Diese nominell macht mehr Sinn, weil es Gott war zuerst da postuliert - ". Wort" nicht ein

Deutlich, wenn auch, Gott vollbringt daraufhin einen Großteil der späteren Schaffen anhand bestimmter Begriffe. Gott "sagte:" Es werde Licht, Genesis 1:3. Gott "als" das Licht Tag und die Finsternis "genannte" Night, Genesis 1:5. Gott "sagte:" Lass es eine Feste zwischen den Wassern zu sein. Gott "als" das Firmament Himmel, Genesis 1:8. Gott "sagte:" Lasset die Wasser unterhalb des Himmels an einen Ort, Genesis 1.09 entnommen werden. Gott "als" das Trockene Erde, und die Sammlung der Wasser "genannt" er Seas, Genesis 1:10. Gott "sagte:" Es bringe die Erde Gras hervor, Genesis 1:11. Gott "sagte:" Es werden Lichter an der Feste, Genesis 1:14. Gott "sagte:" Es bringe das Wasser wimmelt, Genesis 1:20. Gott "sagte:" Die Erde bringe hervor lebendiges Getier nach seiner Art, Genesis 1:24. Und, ganz zufällig für uns, Gott "sagte:" Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, Genesis 1:26.

Wir sehen aus diesen Passagen, dass Gott ein Ergebnis erreicht, indem es auszusprechen, oder rufen Sie es, oder man sagt es. Es gibt eine Vielfalt anderer Aktionen Gottes verpflichtet haben könnte, die in dem gleichen Ergebnis ergeben hätte. Zum Beispiel, um zu schaffen, hätte er "winkte mit einem Zauberstab." Aber stattdessen verwendete er Worte. Nicht, neugierig, um sie aufzuschreiben - die Bibel legt keine Beweise Gott war in der Lage zu schreiben, bis zu dem Zeitpunkt der Zehn Gebote. Vielmehr war seine Verwendung von Worten ganz oral.

Und, war es "konstitutiv", weil er ein "Ding" erstellt - Tag, Nacht, Himmel, Erde, Meere - einfach durch Worte sagen. Auf diese Weise nach Gott, zumindest, könnten wir sagen, dass Philologie vorausgegangen Ontologie. Da das "Wort" war zuerst da, und durch Aussprechen des Wortes (mit der erforderlichen Absicht), das "Ding" daraufhin entstand. Wir können dies mit anschließender Gottes "diskursiven" Verwendung von Wörtern, für einige andere nicht-konstitutive Zweck zu kontrastieren. Zum Beispiel, ermahnt Gott befohlen oder Mann zu: "Seid fruchtbar und mehret euch", Genesis 1:28. Dabei war er nicht "zu schaffen." Vielmehr er erzählte den Menschen, was zu tun - es war bis zum Menschen, um das Schaffen zu tun. Gott dann beraten oder Mann, dass er (Gott) hatte den Menschen gegeben "allerlei Kraut", Genesis 1:29 Laufenden. Dies war mehr wie ein Kommentar zum gegenwärtigen Stand der Dinge in der bereits geschaffenen Welt.

". Worte" Es ist daher schwer zu Johns Sicht der Schöpfung in Einklang zu bringen, mit der in Genesis vorgestellt, vor allem wenn es um die Nutzung der kommt Der Schlüssel zu diesem Rätsel liegt in dem griechischen Wort "Logos", das ist, was John - Schreiben in Griechisch - tatsächlich nutzt.

Moderne Diskussion der "logos" beginnt und endet mit Martin Heidegger. "Logos ist der stetige Erfassung, der innere Zusammengehörigkeit des Seienden, das heißt, sein. *** Logos charakterisiert, in einer neuen und doch alten Achtung: das, was ist, steht die gerade und deutlich für sich, ist zur gleichen Zeit versammelten Zusammengehörigkeit in sich selbst und durch sich selbst, und hält sich in solchen Zusammenhalt, "Heidegger, M . (tr. Manheim, R.), Eine Einführung in die Metaphysik 130 (1959).

Heidegger zeichnet dieses Konzept des Logos aus dem frühen griechischen Philosophen Heraklit. "Heraklit wurde nicht unterrichtet, dass es nur ein sinnloses Durcheinander der Ereignisse. Es gibt ein Prinzip der Ordnung und Kohärenz zwischen ihnen namens der Logos, die auch Gegenstand Gegensätze und unterhält eine Einheit in der mitten im Streit. Heraklit *** repräsentiert ... Gott als "Zusammenfall der Gegensätze", sagt "Gott ist Tag Nacht, Winter Sommer, Krieg Frieden, Sattheit Hunger, all die Gegensätze 'und vermutlich auch dieser Gott ist der Logos unter einem anderen Namen. *** [E] verything ist im Gange, um für die Vereinheitlichung oder Versammlung Aktivität des Logos erlauben, "Macquarrie, J., Heidegger und Christentum 2 (1994).

Das ist ganz anders als die Übersetzung Logos als "Wort" oder einer ihrer Sub-Ableitungen, wie "Befehl" oder "Gebot" (die Zehn Gebote werden manchmal als den Dekalog genannt, "Deca" für "Gott" und "Dialog" für Logos). Heidegger sagt, dass bei der Auslegung des Johannes-Evangeliums, die christliche Kirche hat eine nicht-Heraklitischen Übersetzung von Logos angenommen. Weil, in dem Johannes-Evangelium, "logos" bezieht sich speziell auf Jesus "in der Rolle der Mittler zwischen Gott und den Menschen," Einführung in die Metaphysik 134.

Ich glaube nicht, dass dies richtig ist, aus zwei Gründen. Erstens, weil es "bezieht sich", "ein Wort, sammelt, was man zusammen in der Einheit mit dem Namen" Inwood, M., A Dictionary 21 Heidegger (1999). Zumindest funktioniert ein Wort bezieht. Als Inwood geht weiter zu beobachten, Logos später gab Anlass zu "Logik". So Johns Logos genauso einfach könnte bedeuten, alles, was möglicherweise genannt werden könnte, das heißt, kommen zu existieren, die sich aus Gottes Sinn vermittelnde Tätigkeit. Oder, die gesamte Struktur der logischen Beziehungen selbst, wie in einem Bertrand Russell-ähnliche Ableitung höherer Ordnung Mathematik aus der Logik, Principia Mathematica (1910). Wenn dies scheint weit hergeholt, beachten Sie bitte William Blakes berühmten Design "Der Alte der Tage", auch unter dem Titel "Gottes Erschaffung des Universums", die genau zeigt diese Aktivität gemessen Umsicht.

Zweitens, in einer Weise, die Heidegger als un-Heidegger. Weil er keine Taten folgen lassen mit seinem eigenen Konzept der, wer Gott ist, oder was Gott ist dazu fähig. Für Heidegger, "Gott" (oder "Götter") ist (sind) in einem enthalten sind "Web der sozialen Praxis." Sie "Akt mit göttlicher Macht und zeigt uns, welche Art von Dingen verständlich sind", Spinosa, C., "Heidegger auf lebende Götter ", Heidegger, Coping und Cognitive Science 213 (2000). Für den archaischen Griechen vor allem die "Tempel" - können wir genauso gut sagen: "Religion" oder "das Konzept von Gott" - "eingestimmt in einer bestimmten Weise ihre Praktiken für den Umgang mit praktisch alles, was sonst in ihrer Welt", Spinosa 210.

Götter, deshalb "müssen, wie die Dinge erscheinen für uns affektiv, nicht mit, wie Material-physikalische Dinge verursacht werden, zu existieren." Anzeigen von Gott nur als "Schöpfer" von "Dingen" verbirgt "die göttliche Akt der Offenbarung oder Offenlegung, wie die Dinge und Menschen, egal in Einweihungen oder Stimmungen ", Spinosa 214; auch, Heidegger, M. (tr. Schuwer, A. & Rojcewicz, R.), Parmenides 110 (1992).

So "Wenn ein Gott seine oder ihre Energien bringt, sich auf etwas zu tragen, ändert das Gott die Kraft oder die Art seiner affektiven Charakter", Spinosa 219. Die sozialen Praktiken dadurch möglich gemacht "übertragen nicht nur ein implizites Verständnis dessen, was es heißt, ein Mensch, ein Tier oder ein Objekt sein, aber schließlich ein Verständnis von dem, was ist es für überhaupt etwas zu sein," Dreyfus, H., "Heidegger auf der Verbindung zwischen Nihilismus, Kunst, Technologie und Politik" in Guignon, C. (Hrsg.), The Cambridge Companion to Heidegger 351 (2. Aufl.. 2006). Im Gegenzug "verkörpern kulturellen Praktiken und das Verständnis des Seins sie ermöglichen es uns, unsere Aktivitäten zu lenken und ihnen einen Sinn in unserem Leben," diese 352 Dreyfus.

"Logos" deshalb ist wirklich eine Art "versammeln", in genau der Sinn heraklitischen Heidegger scheut. "Die Logos Strukturen, die in eine mögliche Einheit oder die Verbindung ist. *** In seinerseits die Verbindung motiviert die Suche nach Stiftungen und Abhängigkeiten. Etwas ist nicht als ein Wesen, bis es präsentiert wird, wie in etwas anderes begründet akzeptiert; auf diese Weise die gesamte bezieht sich auf eine letzte, alles-Gründung Boden. Die Vorfreude auf dieses Gründung des Ganzen liegt in den Logos. Auf diese Weise wird die Tendenz zu so etwas wie Einheit, Boden und Fundament in den Logos gelegt ", Vedder, B., Heideggers Philosophie der Religion 134 (2007).

Auf diese Weise gibt Logos auf seine ursprüngliche Bedeutung. Es hat nichts mit "Worte" oder "Sprache". Lieber tun, "Es ist eine selektive Sammlung, in der die Vor-und Nachteile werden abgewogen. Logos ist, dass die die Aktivität der Versammlung führt. So Logos nicht in erster Linie so etwas wie Wort oder Lehre bedeuten, sondern es zeigt an, dass Versammlung findet Logos bezeichnet das Einsammeln, die an sich permanent dominant ", 248 Vedder.. Wenn Gott "Sachen" durch "naming" sie "geschaffen", er in der Tat in einem Prozess der Differenzierung sie vor dem Hintergrund tätig, oder die Lichtung, in der sie vorher bestanden hat. Er nannte sie nach vorne, oder projiziert sie, indem er sie benennt, 257 Vedder. Die Objekte, die von Gott mit dem Namen nicht mehr sind Teil einer "pre-theoretische Erfahrung der Umwelt." Vielmehr, sie sind integraler Bestandteil einer sich "zu wissen, Erfahrung", Kalary, T., "hermeneutische Phänomenologie und Verwandte Fragen," 21 Heidegger Studien 138 (2005).

Wir könnten daher in Erwägung ziehen, Parsing Johannes 1:1, wie folgt. "Im Anfang war der undifferenzierten Hintergrund ist die Lichtung, aus der alles möglich wird. Gott beurteilt alle Elemente umfasste sie und brachte einige von ihnen her - er markiert sie - indem sie ihnen Namen. Auf diese Weise gab er ihnen auch Sinn und Bedeutung für uns. "Wir brauchen nicht hinzuzufügen, dass, da wir diejenigen sind, aus denen oder von denen, die Hintergrund stellt sich, zu Beginn, dass wir dies taten alle von uns.