Analytic Theology

A. Darstellung des Problems

Die Geschichte vom Turmbau zu Babel in Genesis 11:1-9 ist eines der berühmtesten Märchen des Alten Testaments. Er erzählt, wie die alten Israeliten Bau begonnen ein gigantisches Zikkurat, um bis an den Himmel zu erreichen. Gleichzeitig suchten sie einen "Namen", damit sie nicht "im Ausland auf dem Antlitz der ganzen Erde zerstreut werden." Gott ward besorgt. Wenn "das der Anfang ihres Tuns", dann "wird ihnen nichts mehr zurückgehalten werden, was sie sich vorgenommen haben zu tun." Gott daher ihre Sprache verwirrte, so konnten sie einander nicht verstehen. Worauf sie nicht nur gestoppt Bau der Tower, sondern auch im Ausland verstreut.

Auf diese Weise konnten sie nicht alle ihre Ziele verwirklichen kann. (A) Sie wussten nicht vollenden den Bau des Turms. [Gott wollte nicht, schlug er, wie er es gewohnt war, bei vielen anderen Gelegenheiten tun, damit es vermutlich blieb stehen, in seinem unfertigen Zustand, für einen gewissen Zeitraum.] (B) Sie verlassen diese Methodik für das Erreichen zum Himmel. Weitere Initiativen, dies zu tun müsste mit anderen Mitteln verfolgt werden. (C) Sie haben nicht erhalten, den "Namen" sie suchten. Und (d), gegen ihren ausdrücklichen Wunsch, wurden sie im Ausland verstreut - eine frühe und unheimlichen Echo ihrer anschließenden Exil und Diaspora.

Gottes Handeln, auf der anderen Seite, waren nicht besonders gut durchdacht, noch wirksam. Seine Logik war an die Bedingung: wenn sie ein Gebäude wie der Turm bauen konnte, dann wer weiß was sonst würden sie in der Lage sein zu tun. In der Tat könnten sie in der Lage sein, alles zu tun damit Gott wurde speziell mit der Einheit des Wollens und Handelns betrifft ", die sie vorstellen zu tun haben.": Absicht in Aktion ausgedrückt, oder die Aktion als Ergebnis der Absicht. Wenn sie direkt an den Aufbau einer sehr hohen Turm, ohne die Absicht zu erreichen, zum Himmel, dann würde Gott wohl in Ordnung mit ihm gewesen sein. Ebenso egal wie schlecht sie sich zum Himmel zu erreichen, wenn sie nicht angefangen, Lehmziegel wollten, würden dann vermutlich nicht Gott geworden ausgeübt haben.

Was darauf hindeutet, dass, wenn dies wirklich das Problem der Suche nach Gott, um zu verhindern war - Zukunft phantasievolle Aktion - dann gäbe es andere, bessere Möglichkeiten zu erörtern, dabei sein. Zum Beispiel könnte Gott ihre Phantasie beeinträchtigt haben, so dass sie nicht mehr hatte frivol Ideationen. Lass sie denken was sie wollen, in Frieden, so lange sie nicht etwas dagegen tun, oder, lass sie machen was sie wollen, so lange, wie es ist - oder, konnte er ihre Vorstellungen von ihrer Handlungsfähigkeit getrennt haben sinnlos und ohne Ziel.

Stattdessen aber entschied er sich für ihre Sprache verwirren - die Sprache, die er sehr Adamischen ihnen gegeben hatte, kurz nach der Schöpfung. Dies scheint eine eigenartige Weise zu seinem erklärten Ziel zu erreichen. Zum Beispiel, im Prinzip gibt es keinen Grund, warum sie nicht haben konnte den Bau fortführen, mit, sagen wir, ostension statt Worte. Die Betriebsgeheimnisse von Lehmziegeln machen können, dass nicht komplex sein.

Mehr besorgenden, aber: was ist es zu dieser bestimmten Handlung - das Gebäude von einem Turm in der Mitte der Wüste -, dass Gott so erzürnt? So was, wenn sein auserwähltes Volk eine rastlose Phantasie hatten, und waren anfällig für sich selbst durch aufwendige Baumaßnahmen zu äußern? Warum sollte Gott nicht wollen, diese Form der Initiative von genau den Leuten er nach seinem Bilde geschaffen hatte, anstatt squelching es zu fördern? Offensichtlich ist Gott nicht so viel über die Hebräer 'Turm-Gebäude Neigungen besorgt. Vielmehr ist sein Hauptanliegen die Tatsache, sie haben sich angehäuft, versammelt und verschmolzen ihre Energien zu einer einzigen, gemeinsamen, quasi-industrielle Funktion - das ist es, den Turm zu bauen.

Erschwerend kommt hinzu, scheint Gott zu bereuen, was er tat. Zum Beispiel in Jesaja 66:18-21, sagt Gott, "ich ihre Werke und ihre Gedanken zu kennen, und ich komme zu Völkern aller Sprachen zu sammeln, sie werden kommen und meine Herrlichkeit sehen", Hervorhebung hinzugefügt. Dies macht es klingen, als ob er an alle wieder zusammen kommen wieder, was sicherlich mit sich bringt zumindest die Möglichkeit einer Wiederkehr des Gleichen dynamischen will.

Dann gibt es die merkwürdige Episode der religiösen xenoglossia auftretenden Apostelgeschichte 2:4, als die Apostel die eigenartige Fähigkeit erlangt "zu predigen mit anderen Zungen, wie der Geist ihnen gab auszusprechen." Wie sollen wir dies berücksichtigen, im Lichte der Turm Folge von Babel, als Gott herbeigeführt genau das Gegenteil?

B. Interpretationen der Turm von Babel

Konventionelle theologischen Interpretationen der Turmbau zu Babel haben auf ihrer sprachlichen Aspekte konzentriert, das heißt, die Differenzierung der Sprachen. Ein gutes Beispiel ist Frazer, J., "Der Turmbau zu Babel", Folk-Lore im Alten Testament: Studies in Comparative Religion, Legend & Law (1918). "Zu den Problemen, die jede Untersuchung über die frühe Geschichte der Menschheit bedrängt die Frage nach dem Ursprung der Sprache ist zugleich eine der faszinierendsten und eines der schwierigsten. *** [D] ie Vielfalt der Sprachen, die von den verschiedenen Rassen der Menschen gesprochen natürlich die Aufmerksamkeit der alten Hebräer, und [das ist, wie] sie es erklärt. "

Für mich scheint diese Analyse nach hinten. Ich bin geneigt zu glauben, dass eine einzige Sprache eher mit einem monotheistischen Outlook zu fördern, so wie Monotheismus wiederum eine Erklärung für das göttliche Recht der Könige bietet. Während eine Vielzahl von Sprachen würde dazu neigen, Polytheismus, wenn auch nur zu fördern, weil jede Sprache analysiert das gleiche Phänomen anders, mit daraus resultierenden Nuancen, Feinheiten und Mehrdeutigkeiten von Bedeutung.

Post-moderne Interpretationen der Turmbau zu Babel haben es als eine Metapher über die gegenseitige Unverständlichkeit, Entropie, oder die Sinnlosigkeit von einem Appell an die Götter angesehen. "Der Turmbau zu Babel nicht nur überlegen die irreduzible Vielfalt der Zungen, es weist eine Unvollkommenheit, die Unmöglichkeit der Veredelung, der Summieren, zu sättigen, der Abschluss etwas in der Größenordnung von Erbauung, architektonische Konstruktion, System-und Architektonik", Derrida, J., "Des Tours de Babel" in Anidjar, G., Jacques Derrida - Acts of Religion 104 (2002). Auf diese Weise steht es für "den Versuch einer Summierung von metaphysischen Diskurs gemacht," Casey, D., "Luce Irigaray und das Aufkommen des Göttlichen: Von der metaphysischen zum Symbolischen auf die eschatologische," 12 Pacifica 27 (Februar 1999).

Erarbeitet eine andere Kommentator: "Das Scheitern der Turm markiert die Notwendigkeit der Übersetzung *** Die Philosophie ist das Ideal der Übersetzung. *** Die Notwendigkeit der Philosophie liegt im Zusammenbruch und nicht in das Projekt selbst definiert. Wie der Wunsch nach Übersetzung durch die Unvollständigkeit des Turms ist nie völlig frustriert produziert, wird das Bauwerk nie einfach abgerissen. Das Bauprojekt der Philosophie fort, aber ihre Fertigstellung ist für immer aufgeschoben. Der Turm ist auch die Figur der Dekonstruktion. *** Dekonstruktion identifiziert die Unfähigkeit der Philosophie in den stabilen Grundzustand, aus der Verschiebung des Ursprungs, die die Fertigstellung des Gebäudes verhindert, indem Sie das unübersetzbar, das, was zwischen dem Original und der Übersetzung, "Wigley, M.," Die Lügen etablieren Übersetzung von Architektur, die Produktion von Babel, "8 Assemblage 6 (Februar 1989).

Diese "Übersetzung Motiv" war verantwortlich, in einer Weise, für eine ganze Schule der existentialistische Psychologie, basierend auf der Zersplitterung der Persönlichkeit. Sagt Rollo May: "Das Hauptmerkmal der letzten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts war das Aufbrechen der Persönlichkeit in Fragmente. Diese Fragmentierungen ... waren Symptome der emotionalen, psychischen und geistigen Zerfall auftretende in der Kultur und im Individuum ", Mai, R.:" Wie Existentialismus und Psychoanalyse entstanden aus der gleichen kulturellen Situation "bei der Entdeckung als 60 (1983 ). Obwohl er nicht nennen den Turm von Babel gesagt, beobachtet Mai: "Diese Abschottung ging Hand in Hand mit der Entwicklung von Industrialisierung, als Ursache und Wirkung," 63.

C. Keiner dieser Ansätze wirklich bekommt es

Während faszinierend, die post-moderne Interpretation immer noch nicht an die wahre Bedeutung des Turmbaus zu Babel Story zu bekommen. Was er vermisst ist das Konzept der Salienz oder Nebeneinander, des menschlichen Projekt zur Herstellung Lehmziegeln, und dann häufen sie auf übereinander in die Form eines Turms - gegen die Ebenheit oder der Sheerness, des leeren Wüstensand . Die alten Israeliten versuchten, sich auszudrücken und, ähnlich wie Adam im Garten Eden, um einen Quantensprung, noch so klein, göttlichen Wissens zu erreichen. In dieses Ziel zu vereiteln, meinte Gott, die Unmöglichkeit, dies zu tun geben, durch alle empirischen Mitteln.

Ein Echo davon ist an Weisheit gefunden 09.13 - 16: "Denn was der Mensch ist er, der die Beratung von Gott wissen können? oder wer kann glauben, was der Wille des Herrn ist? Für die Gedanken der Sterblichen sind miserabel, und unsere Geräte sind aber unsicher. Für den vergänglichen Körper hinunter dringet der Seele, und der erdige Tabernakel wägt ab, dass der museth auf viele Dinge. Und kaum haben wir richtig erraten, an Dinge, die auf Erden sind, und mit der Arbeit finden wir die Dinge, die vor uns liegen: aber die Dinge, die im Himmel, der aus gesucht hat sind "?

Das heißt, der Mensch wird nie "wissen", den Willen Gottes, in dem Sinne, dass epistemologische Gewissheit. Nicht nur ist der Mensch verkörpert, aber er ist-in-the-world. Während er "auf viele Dinge museth," könnte sein "-Geräte sind aber unsicher." Das ist nicht weil ich ein Scheitern der Syllogismus, oder Mangel an Einsicht oder Kreativität. Vielmehr sind die Gedanken und Ideationen umschriebenen und abgegrenzten, von Beginn an, durch die "erdigen Tabernakel" auf dem er wohnt. Es ist alles ein Mann tun kann, um "bei der Suche nach Dingen, die vor sind" ihn, es ist außerhalb seiner Zuständigkeit heraus zu suchen In der Tat, auch ein Versuch, dies zu tun wäre sinnlos (Ich las den letzten Satz "die Dinge, die im Himmel sind." eher als eine rhetorische Frage, als eine Einladung zu Beginn der Suche).

Jesus selbst spielte auf dem gleichen Problem bei Lukas 14:28 - 30: "Denn wer unter euch, die beabsichtigen, einen Turm zu bauen, sitzt nicht zuvor und counteth die Kosten, ob er ausreicht, um es zu beenden haben? Lest haply, nachdem er den Grund gelegt hat, und nicht in der Lage, es zu beenden, siehe, alles, was sie anfangen, ihn zu verspotten und sagen, dieser Mann begann zu bauen, und konnte nicht bis zum Ende. "Jesus könnte genauso gut aufgenommen haben, wenn Sie planen, einen Turm zu bauen, um euch den Himmel erreichen wollen, Sie besser tun eine ganze Menge Planung, denn es ist wahrscheinlich nicht genug Schlamm in der Welt, um genug Ziegel machen, um diese hohen erreichen.

Vielleicht können wir dies algebraisch vorstellen. Wenn die Menge {P1, P2, P3 ... Pn} umfasst alle Elemente der menschlichen Zweck und Bemühung, dann wird es nie genügend Mitglieder zu gleich "das Göttliche." In eine seltsame Art von Analogie zum ersten Unvollständigkeit Gödels Theorem, wäre es unmöglich sein, zu einer solchen Sammlung umfasst alle wahren Sätze zuzurechnen Gott, aber keine falschen demonstrieren. Oder, um es von Gottes Perspektive zu betrachten, sollten Sie die Mathematik des Unendlichen, insbesondere von George Cantor entwickelt. Cantor zeigte, dass fast jede Menge der natürlichen Zahlen - gleicht, Quoten, Plätze, Qual der Wahl - haben die gleiche "Mächtigkeit", das heißt, können sie in Eins-gegen-eins-Entsprechung mit einander gebracht werden. Die Gleichung (unendlich + 1) ist also gleich der Gleichung (unendlich + 2) und (unendlich * 2) = (unendlich * 3) usw. Es ist egal, wie viele Elemente, die wir hinzufügen oder abziehen. Wenn wir das Unendliche als eine Art Proxy für verstehen, "Gott", dann bleibt Gott ähnlich indifferent.

Auf ihre eigene Art, verstanden Wilfred Bion, Rudolf Bultmann und Paul Tillich diese Dynamik.

Bions Konzept wird mit Begriffen wie dem Turm, die eine Brust oder einen Penis verworren. Er wird auch durch die Sprache Metapher abgelenkt. Allerdings ist er zu beobachten: "Ein Punkt, der sofort aufdrängt, ist die Feindseligkeit der Gottheit auf die Wünsche von Männern, die eine Stadt und einen Turm in den Himmel zu erreichen, bauen wollen. *** Die Menschen machen Ziegel und Schleim, die dann zusammengefügt werden, um den Turm machen den Himmel zu erreichen. *** Es ist der Gott, der im Gegensatz zu der Hypothese wird ... und es scheint, als ob die Leute, die zusammen gekommen sind, zerstreut werden sollen; die Hypothese oder ausgewählt Tatsache ist, zerstört zu werden, die Fragmente auf der Fläche der ganzen Erde verstreut . Dies ist ein Angriff auf einen Versuch in den Himmel zu erreichen ", Bion, W.," Turm von Babel: Möglichkeit der Verwendung einer rassischen Mythos ", Nachdenken, 241 (1992).

Obwohl mit anderen Sorgen beschäftigt, bemerkt Bultmann: "[E] s ist eine Illusion, anzunehmen, dass wirkliche Sicherheit von Menschen organisieren ihre eigenen persönlichen und gemeinschaftlichen Lebens gewonnen werden können. Es gibt Begegnungen und Schicksale, die der Mensch nicht beherrschen kann. Er kann sich nicht sichern Ausdauer für seine Werke. *** Es ist das Wort Gottes, die Menschen weg von ... die trügerische Sicherheit, die er für sich selbst gebaut hat aufruft. Er fordert ihn zu Gott, der jenseits der Welt und darüber hinaus wissenschaftliche Denken ist. *** Mit Hilfe der Wissenschaft Männer versuchen, Besitz von der Welt nehmen, aber in Wirklichkeit die Welt wird Besitz von Männern. *** Um in das Wort Gottes glauben heißt, alle rein menschlichen Sicherheit aufzugeben ", Bultmann, R., Jesus Christus und die Mythologie von 39 bis 40 (1958). Mit anderen Worten, kann keine menschliche Vorstellen, Tätigkeit oder das Projekt eine ausreichende empirische Rechtfertigung für Religion, weil ein Element oder Zutat immer fehlen wird.

Tillich kennzeichnet die christliche Theologie als der Versuch, diese beiden Faktoren zu vereinheitlichen. Es "impliziert den Anspruch, dass es der Theologie ist. Die Grundlage für diesen Anspruch ist die christliche Lehre, dass der Logos Fleisch geworden ist, dass das Prinzip der göttlichen Selbstoffenbarung hat manifestieren sich in der Veranstaltung "Jesus als den Christus." Wenn diese Meldung wahr ist, ... Die christliche Theologie hat etwas, das absolut konkrete und absolut universal ist zur gleichen Zeit erhalten ", Tillich, P., Systematische Theologie - Volume One 16 (1951).

Christ sein erfordert unbedingt die Akzeptanz dieses inhärente Spannung. "Etwas, das nur abstrakt ist, hat eine begrenzte Universalität, weil es zu den Realitäten, aus der sie abstrahiert eingeschränkt ist. Etwas, dass es bloß partikularen ist hat eine limitierte Konkretheit, weil es Sie sich andere insbesondere Realitäten muß auszuschließen, um sich als konkrete aufrecht zu erhalten. Nur dass das die Macht der Darstellung alles hat insbesondere ist absolut Beton. Und nur das, was die Macht der abstrakten Darstellung alles hat ist absolut universell. Dies führt zu einem Punkt, wo das absolut Beton und die absolut universal sind identisch. Und dies ist der Punkt, an dem die christliche Theologie besteht, ist der Punkt, der als "Logos, der Fleisch geworden ist '", 16 beschrieben wird - 17. Nicht von Tillich erwähnt: es folgt, dass man nicht ein Christ sein, wenn man streckt die Hoffnung, dass die transzendente (sagen wir "Gott") etwas mehr als nur eine Sammlung des Manifests (wie in der physischen Körper des Menschen verkörpert ist " Jesus ").

Er erwähnte es nie, zumindest soweit ich weiß, und ich würde zögern, ihn als "post-modern." Dennoch charakterisieren, ist es Martin Heidegger, der die beste Erklärung für den Turmbau zu Babel. Um zu sehen, warum das so ist, müssen wir zu einem seiner späteren Werke durchziehen, "Die Frage nach der Technik" in Krell, D. (Hrsg.): Basic Writings 283 (1977). In diesem Essay, bekommt Heidegger zu grübeln, was es ist, dass die Technologie geht. Sein Argument ist nuanciert; für unsere Zwecke, und wie der Turm von Babel angewandt, es geht ungefähr so:

1. Die Technik der alten Israeliten, wie sie in den Bau des Turms von Babel eingesetzt, machte Lehmziegeln und dann stapeln sie in einem hohen, turmartigen Form. Dies kann dadurch "instrumentell", dh als ein "Mittel zum Zweck" (dass Ende, als den Turm zu errichten) werden, oder, "anthropologisch", das heißt, als eine Form der menschlichen Tätigkeit (versucht zu erreichen Himmel). Beide Definitionen sind "korrekt aber nicht wahr", weil sie nicht zeigen, uns der Technologie "Wesen", das heißt, so wie es "besorgten" sie, 288 bis 289.

2. Vielmehr behauptet Heidegger-Technologie ist eine "Art und Weise zu offenbaren" oder "hervorbringen" das, was sonst vielleicht verborgen oder verschleiert werden, 294 bis 295. Es "sammelt im Vorfeld der Aspekt und die Frage der mit Blick auf das fertige Ding vorgestellt wie abgeschlossen, und aus diesem Treffen [das, was offenbart oder werden weiter gekauft ist] bestimmt die Art und Weise ihres Aufbaus", 295. Auch wenn sie nicht hätte haben können Baupläne oder reif ist, oder Architektur-Renderings, hatten die alten Israeliten, eine Art von Konzept, was sie zu erreichen versucht haben. Andernfalls würden sie nicht in der Lage zu entscheiden, Lehmziegel, als zu einer anderen Form von Baumaterial haben im Gegensatz zu verwenden, oder, wie groß sie sein sollten, sollte, wie viel Stroh in ihnen zu gehen, ihre Solidität und Konsistenz, und ähnliche Faktoren .

3. Die Art und Weise, in der Technologie führt diese "Offenbarung" ist durch "herausfordernde Natur", 296. Im Gegensatz zu eher prosaisch, sogar ein vielleicht "sanftere" Formen des Daseins-Aktivität etwa die Technik "setzt auf" Natur. Es "entriegelt" oder "entlarvt" Natur, 297. Ein Beispiel für den ehemaligen könnten Pflügen Furchen in die Erde pflanzen und Weizen, oder was auch immer Formen der Landwirtschaft die alten Israeliten engagiert. [Heidegger versucht, zwischen dem, was er als "moderner Technik", wie ein Strom aus Wasserkraft-Anlage auf dem Rhein, und was wir vielleicht "prosaisch-Technologie", das bedeutet, dass so etwas wie ein Wasser-gesteuerte Säge an einem Bach führt zu unterscheiden hinein. Diese Unterscheidung ist unhaltbar, aber weil beide treffen Heideggers Kriterium der "herausfordernden Natur."]

4. Das "Entriegeln" oder "auszusetzen", aber "immer selbst gerichtet von Anfang an in Richtung der Förderung etwas anderes", 297 [Hervorhebung hinzugefügt]. Zum Beispiel wird die Kohle nicht einfach, um es herum sitzen abgebaut. Vielmehr ist es für Wärme verbrannt, um Dampf, was (in einer Quote an industriellen Revolution-Typ von Beispiel) "dreht sich die Räder, eine Fabrik ausgeführt, zu halten" 297 zu machen. Dies hat eine seltsame Nebenwirkung, die, wird sie invertiert die Beziehung zwischen Dasein und die Natur. "Das Wasserkraftwerk ist nicht in den Rhein gebaut wie die alte Holzbrücke, die Bank mit der Bank seit Hunderten von Jahren verbunden. Vielmehr wird der Fluss bis in das Kraftwerk, "297 aufgestaut. Es macht mehr Sinn jetzt zu des Flusses als Wasser-Lieferant (nicht ein "Fluss") denken, wegen seines Status vis-à-vis des Kraftwerks. Aus diesen Gründen hat die alten Israeliten nicht einfach aufstehen eines Morgens auf und entscheiden, eine Menge aus Lehmziegeln machen. Vielmehr wollten sie einen Turm bauen. Der Turm wiederum die Landschaft neu definiert. Es dauerte nicht hocken oder sitzen auf der Landschaft, sondern die Landschaft wurde der Sockel, oder den Ort der Anzeige, für die Tower.

5. Heidegger bezieht sich auf alles genutzt oder eingesetzt in dieser Weise als "stehende Reserve." Wer weiß, wo er diese verrückte Wendung bekam. Ein besserer Weg, um daran zu denken ist, "Kapazität von Dasein zu weiteren Daseins Interessen genutzt werden." Allerdings beschrieben, ist es "bestellt, um durch zu stehen, um sofort auf der Hand, ja, nur um es einfach so stehen, dass es möglich sein auf Abruf, "298. Auf diese Weise wird die Natur "vorhanden," weil wir "Herausforderung" es durch die Nutzung (oder immer bereit zu verwenden) seine Kapazität, 298. Dinge, die gefangen oder suspendiert sind in diesem Modus der Bereitschaft, oder im Stehen durch, nicht mehr "Objekte". Vielmehr sie Fahrzeuge oder Geräte für die Vollendung oder Erfüllung des Daseins gemeinte Projekte sind. Ein Flugzeug, zum Beispiel, ist nicht einfach eine "Maschine". Vielmehr ist es die "Möglichkeit des Transports," 298. Ähnlich sind die Lehmziegel nicht nur Blöcke von Schmutz gemacht. Sie sind vielmehr die Möglichkeit, sich in den Turm montiert.

6. Aber betrachten wir das Dasein der Rolle weiter. Das Dasein in der Tat kann "begreifen, Mode und durch dieses oder jenes in der einen oder anderen tragen" 299. Allerdings ist dies nicht das Dasein der Eigeninitiative des Daseins. Vielmehr Dasein ist bereits von Natur aus in Frage gestellt. In diesem Sinne ist auch das Dasein ist Teil der "stehende Reserve", das heißt die Fähigkeit, genutzt werden. Zum Beispiel, der Förster, der fällt Bäume im Wald wird "bestellt" durch die kommerzielle Holz-produzierende Industrie, auch als er "Herausforderungen der Natur" durch das Abholzen von Bäumen. Holz wird wiederum von Papier, das in Zeitungspapier, was wiederum liefert "eine Reihe von Konfigurations-Meinung" der Öffentlichkeit gemacht wird "her in Frage gestellt". Jedes Element vor, dann wird durch seinen Nachfolger hervorgerufen.

Im Hinblick auf den Turm, könnten wir sagen: die alten Israeliten wurden von der Natur herausgefordert, auf dem Bau zu beginnen. Natur eingeladen, oder sie gebeten, zu gehen. Dazu gehört auch die immensen Flachheit der Wüste; nicht wahr schreien nach einem hohen, senkrechten Struktur, um so besser zeigen, dass Ebenheit? Und die Bläue des Himmels, so weit oben, hin und wieder gibt es einen aufgedunsenen weißen Wolke cumulous. Wäre es nicht besser zu werden, im Gegensatz mit einem feinen, aufrecht Turm angezeigt? Es wäre wie eine Spielerei, oder ein Schmuckstück sein, um es zu schmücken. Und dann natürlich gibt es den Sand, wunderbar in seiner Glätte, seine Rundheit und Taktilität. Es ist möglich, sie nie feiner Sand zum Zwecke der Herstellung Lehmziegeln gesehen. Die Szene peinigte sie. Fasziniert von ihr, fingen sie an zu bauen.

7. Das Dasein hat eine besondere Fähigkeit, das, Dasein ist in der Lage ist sowohl Anstiftung aufschlussreichen-resultierenden Ereignisse, und da er auf als nachgeschalteter Vermittler des gleichen Prozesses gehandelt. Auf diese Weise wird nicht nur das Dasein "in den unverhohlenen gebracht" -, sondern auch "Antwort auf die Forderung der Unverborgenheit", das ist einer der "Modi offenbaren die ihm zugeteilt," 300.

Heideggers poetische Sprache beiseite, was er versucht, hier zu sagen ist, dass einer der Daseins Neigungen zu Ansatz und Herausforderung ist Natur. Dieser Drang wird von keinem anderen als die Natur selbst provoziert, und des Daseins als In-der-Welt, in der Salienz oder Nebeneinander zu. Die Gleichung geht daher so etwas wie dieses:

Die Natur (oder eine Komponente, Aspekt oder ein Feature von ihm) offenbart sich (oder ist vorhanden), um das Dasein (wer ist das Sein-in-der-Welt) → Dasein daraufhin trifft oder wirkt auf Natur → um eine zielgerichtete Resultat oder Ergebnis zu erreichen → , die wiederum erfordert die Natur (oder einige seiner Bestandteile oder Elemente), um sich befinden bzw. auf erfüllt werden.

Deshalb könnte man sagen, reagierte die alten Israeliten auf den Aufruf der Ebenheit der Wüste, und der Bläue des Himmels, durch den Bau der Tower. Im Gegenzug verwendet sie natürlichen Elementen - der Schlamm, der Strohhalm, und das Wasser - zu tun.

8. Heidegger hat ein gutes Wort für diese gegenseitige, interaktiver Prozess: "Ge-stell," 301. Auf diese Weise "das, was" - das "real", und ihre Fähigkeit, durch das Dasein genutzt werden - wird enthüllt. In der Tat könnte man nennen Daseins "die enframer", weil das Dasein ist derjenige, der diese Reaktion katalysiert. Andernfalls würde die Natur einfach da sitzen, wie es vorher Dasein auf der Bildfläche erschien tat.

9. Heidegger sagt, das ist des Daseins "Schicksal", 306. Ich denke, "Schicksal" ist viel zu teleologisch, und dass es besser ist, einfach sagen, dass das Dasein von Natur aus neugierig ist, und antwortet fragend noch energetisch zu anomalen Ereignisse und Instanzen in der Welt, wie Gebirgszüge (muss bestiegen werden), Flüsse ( die überbrückt werden müssen), Tälern (was muss gepflegt werden), und so weiter. Dies ist Teil des Daseins "Natur", nicht etwas, was außerhalb von ihr. Doch denken wir uns wieder der alten Israeliten. Könnte es einen Sinn, in dem sie "bestimmt" wurden von Gott, um den Turm zu bauen sein - war es Teil ihrer "Bestimmung", dies zu tun? Wahrscheinlich nicht, zumindest nicht in der Weise das Alte Testament verwendet das Konzept der "Schicksal." Zum Beispiel können wir glaubwürdig sagen es war den alten Israeliten '"Schicksal" nach Ägypten zu fliehen, da zu diesem Zeitpunkt werden sie hatten Gottes auserwähltes Volk . Es ist weniger wahrscheinlich, gilt dies für den Turm, wenn auch nur, weil im Laufe seiner Konstruktion, beschloss Gott, er wolle nichts damit zu tun.

10. Eine Konsequenz aus all diesem Stossen und Druck ist, dass das Dasein vielleicht missverstehen oder missverstehen, dass das Dasein (oder "unconceals") offenbart. Dies kann passieren, wenn das Dasein kommt, seine Rolle als sehen "Natur-Besteller", als wichtiger als die Natur. Oder umgekehrt, wenn das Dasein kommt zu der sich als nichts anderes als das, was die Natur selbst wirkt sich vorstellen.

Ein Beispiel dafür (wenn auch nicht aus dem Alten Testament) könnte die Überflutung von New Orleans sein, nach dem Wirbelsturm Katrina. Zuvor hatte das Army Corps of Engineers, um "Ordnung der Natur" durch den Bau Deiche, Dämme, und was nicht versucht, und dabei dachte, es hatte den Mississippi River gebracht, und Lake Pontchartrain, unter Kontrolle. Man könnte so weit gehen, die diese charakterisieren zu "Hybris des Natur-Besteller." Sagt Heidegger, 308 "Auf diese Weise die Illusion zu herrschen, dass alles, was der Mensch begegnet nur insoweit besteht, als es seine konstruieren, ist kommt". Als Ergebnis, "Mensch immer und überall begegnet nur sich selbst," 308.

Wenn es auf zu regnen gehalten und die Dämme brachen, jedoch gab es katastrophale Überschwemmungen. Auf der, die vertrieben Bewohner von New Orleans zweifellos kam zu der sich als Opfer der Natur (und möglicherweise von Technologie, das heißt, die Technologie der Deiche) begreifen - das ist weit davon entfernt, eine Art "Besteller".

Diese Unterscheidung ist besonders geeignet für die Erbauer des Turms von Babel. Fraglos ihre Mission - den Turm, um zu Gott aufsteigen zu bauen - war das Wichtigste in ihrem Leben (in der gleichen Art und Weise, dass der Bau der Pyramiden müssen den ägyptischen Pharaonen gewesen sein). Dabei versuchten sie nicht nur auf Bestellung "Natur", sondern Gott. All die Genesis sagt, ist, dass es kam eine Zeit, Bau des Turms gestoppt, weil niemand einander verstehen konnten, woraufhin alle gingen getrennte Wege. Buchstäblich nicht in der Lage, Ihre Mitarbeiter zu verstehen - im Flash eines Augenblicks - gewesen sein geisttötende haben. Dennoch hat Genesis nicht erzählen die alten israelitischen Reaktion auf das Ereignis. Ich glaube nicht, es ist zu weit hergeholt, sich vorzustellen, dass, nachdem es aufgetreten ist, wie sie der Demontage wurden die hölzernen Backstein-Formen und packen ihre Sachen, und immer bereit, zu den Enden der Erde zerstreut werden, die alten Israeliten müssen das Gefühl, als hätte man sie Opfer der Natur haben - oder vielleicht auch Gott.

Auf der anderen Seite ist es nicht klar, wie die Botschaft Gottes an die alten Israeliten vermittelt wurde, oder wenn es sogar war eine Botschaft, zu beginnen mit. Wir kennen den Grund, warum Gott ihre Sprache verwirrte, um sie davon abzuhalten in fantasievollen Verhalten, wie zB Tower-Gebäude, zu verhindern war, denn wenn sie dies tun könnte, dann werden sie vielleicht in der Lage, etwas zu tun - sogar von einem Gott, die Elemente von nur begreifen menschliche Erfindung. Aber Gott sagt, dies nie zu ihnen. Vielmehr nach Genesis, Gott ging einfach weiter und machte es ihnen unmöglich, ihre Arbeit fortzusetzen, weil sie jetzt alle verschiedene Sprachen gesprochen.

Aus ihrer Sicht diese linke offene zwei gleich erklärend Möglichkeiten: entweder (a) Gott wurde ihm eine Nachricht senden, die Bauarbeiten an der Turm, oder (b), sie plötzlich erlitt eine bevölkerungsweite Sprachfehler. Die Geschichte sicher nicht zwingen, die Auswahl von (a). In dem Fall, wir fragen uns, wie sollten sie wissen, sie erhielten eine Botschaft von Gott? Das heißt, in Wirkung, sie wurden bestraft - deren Ziele vereitelt, stellten ihre Projekt - wegen ihrer Hybris in dieser Tätigkeit zu? Wenn es Gottes Absicht, liefern sie eine solche Nachricht war, dann gibt es eine signifikante Möglichkeit, durch den Text selbst offenbarte, dass es nicht erreicht wurde.

11. "Einrahmungen" setzt voraus, dass das Dasein ist sowohl der Schauspieler, und die beaufschlagte. Das ist nicht so mit einem "nicht-technologischen" Ereignisse oder Vorfälle, wie zum Beispiel einem Erdbeben, einem Vulkan oder eine Flutwelle. Jene erfordern nicht das Dasein der Intervention; Daseins ist das "beaufschlagt," nicht die "Schauspieler". Ereignisse oder Prozesse wie diese einfach "passiert" oder Es ist unbestreitbar, sie stattfinden, auch abwesend Daseins Sinn vermittelnde Tätigkeiten "durchsickern"..

Als Technologie beteiligt ist, auf der anderen Seite wirkt das Dasein von imprecating Natur - so könnten wir sagen Dasein lockt sie hervor. Einrahmungen ist besonders verführerisch, weil sie das Dasein gibt die Illusion der Kontrolle, die Appelle an Daseins Eigennutz und Egozentrik. Ist der Auffassung Dasein: die Ebene der Wüste bleiben würde flach und trocken, es sei denn, das Dasein gemischten Lehm und Stroh, und buk sie in hölzernen Formen, in der Wüste die erbarmungslose Hitze, um Ziegel zu machen.

12. Dies stellt eine "Gefahr", weil die Gefahr besteht, dass das Dasein wird über die Natur vergessen, weil das Dasein der Veranlagung zur Ge-stell-Aktivitäten. In gewissem Sinne sind alle anderen Modi zu enthüllen "verdrängt", 309. "Die Herrschaft des Ge-stell Mann droht mit der Möglichkeit, dass es ihm verwehrt werden könnte, um in eine ursprüngliche enthüllen und damit um den Anruf zu einer ursprünglicheren Wahrheit zu erfahren geben", 309, Hervorhebung hinzugefügt.

13. Glücklicherweise Technologie der Macht zu "blockieren" diese anderen Wege zu offenbaren impliziert auch die umgekehrte, die nennt Heidegger die "rettende Kraft", 310. Das "rettende Kraft" setzt sich zu verstehen, was Technik ist, "durch unsere erblickte, was kommt, um Präsenz in der Technologie, anstatt nur gähnend an der technologischen," 314. Wir müssen wachsam und aufmerksam sein, denn "Das Kommen des Vorhandenseins von Technologie droht aufschlussreich, droht sie mit der Möglichkeit, dass alle aufschlussreich bei der Bestellung verbraucht wird," 315, wenn in der Tat gibt es noch andere, nicht-Dasein-ähnliche Möglichkeiten, mehr Original aufschlussreich. [Obwohl er viel Zeit verbringt Vergleich und Gegenüberstellung von ihnen, Enden Heidegger bis Aufruf dieser Poiesis, im Gegensatz zu techne.]

Wie von Hubert Dreyfus zum Ausdruck: "Heideggers Anliegen ist die menschliche Not durch die technologische Verständnis des Seins, statt der Zerstörung durch spezielle Technologien verursacht werden. *** Die Gefahr ... ist nicht die Zerstörung der Natur oder Kultur, sondern bestimmte Arten von Praktiken Summieren, "Dreyfus, H.," Heidegger auf der Verbindung zwischen Nihilismus, Kunst, Technologie und Politik "in Guignon, C. (Hrsg. ), The Cambridge Companion to Heidegger 360 (2nd Ed. 2006). Heidegger spricht in diesem Zusammenhang die Technologie "frenziedness," 316.

War dies eine Gefahr für unsere alten Israeliten? In fact, it was their ultimate danger – and the one that did them in, at least insofar as their project of erecting the Tower of Babel was concerned. Because they misconceived its purpose, they failed to achieve an appropriate understanding of the being of technology. They thought they could deploy it in order to create a tower that would ascend to the stars. Their practices became redefined and “totalized” to the point where this was their only concern.

God, however, decided to discontinue construction. While we might question the efficacy of the means by which he did so, they were effective, and work on the Tower ceased. “Technology” – understood as the sum of Dasein's background practices and activities – never would be sufficient to achieve an understanding of the meaning of being of anything more than the totality of all of those practices. In particular, it would be insufficient to achieve an understanding of God, much less communicate with God, much less aspire to be God (or, at least, be “like” God). Thus is the nature of human folly. It would take several thousand more years before this issue would be revisited, as Tillich intimates.