Teología analítica

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios."   El prólogo del Evangelio de Juan es muy probable que el versículo más enigmáticos de la Biblia.   Debido a esto, constantemente se paga más la contemplación.   Yo ya escribí un ensayo sobre él, centrándose en el concepto de logos.   "Logos" es la traducción habitual de la lengua griega que significa "palabra", aunque (especialmente en el contexto) que tiene varios otros significados.

Hay otro aspecto que el prólogo que, en la medida en que pueda discernir, ha sido pasado por alto - la temporalidad.   Debido a sus palabras de apertura son: "En el principio".   Si hay un principio, entonces debe haber un fin.   Un "principio" es el comienzo de un término o un proceso, un "fin" es cuando expira o termina.   En este sentido, los filósofos desde los presocráticos en adelante, han señalado, los acontecimientos y los procesos son fundamentalmente diferentes de las "cosas".   Aunque las cosas existen en el tiempo y están sujetos sus vicisitudes, que son objetos, no los hechos.

Es posible que el "fin" es el que se establece en el Libro del Apocalipsis.   Es improbable que el Juan que escribió el Evangelio de Juan es el mismo Juan que escribió el libro del Apocalipsis.   Tampoco se puede fechar con precisión.   El consenso de los estudios bíblicos modernos es que el Evangelio de Juan fue escrito en algún momento entre 60 a 140 CE, y el libro de Apocalipsis fue escrito entre los 68 a 96 CE.   Potencialmente, el libro del Apocalipsis fue escrito antes de que el Evangelio de Juan.

Independientemente de las citas, no me inclino a pensar que el libro del Apocalipsis fue el "fin" que implica el "principio" del prólogo del Evangelio de Juan.   Por el contrario, el prólogo debe ser considerado por sus propios méritos.   Aquí está mi interpretación:

1.             En principio, es difícil imaginar al principio o al final de los tiempos.   Si el tiempo tuvo un comienzo, lo que estaba sucediendo antes de que empezara?   Y si tiene un final, lo que pasa después?   "A primera vista y tal vez incluso a segunda vista plantear esta cuestión nos parece situado en la carretera muy transitada a la antinomia.   Por ejemplo, si suponemos que el tiempo tuvo un comienzo, nuestros hábitos de normalización lingüística, nos llevan, al parecer inexorablemente, a hablar incoherente de tiempo antes de que el principio.   Suponer, por otro lado, que el tiempo no podría haber tenido un comienzo nos lleve a conclusiones que son difíciles de digerir, mientras que en consonancia ", WH Newton-Smith," The Beginning of Time "en la filosofía del tiempo (1993) (editado por Robin Le Poidevin MacBeath y Murray).   El Sr. Newton-Smith continúa: "[E] s difícil imaginar dentro de nuestro marco científico actual una teoría viable que implica postular una primera prueba y el tiempo antes de ese evento."

2.             La misma observación se refiere al espacio.   Incluso los aspectos más esotéricos de la física contemporánea, tales como la teoría de cuerdas, son incapaces de hacer frente a lo que había antes del "big bang" que creó el universo, y qué es lo que el Universo se está expandiendo en.   No puede ser "nada".   La física moderna simplemente no tiene una respuesta a estas cuestiones cosmológicas fundamentales.

3.             Si no es un fin, como el prólogo del Evangelio de Juan da a entender, entonces o bien Dios se desvanece al final, o Dios no lo hace.   El primero no sería una alternativa aceptable para el autor del prólogo del.   Dios, el autor siempre debió haber estado allí, y siempre esté allí.   En cierto modo, el mayor problema de Dios (en la medida que a nosotros respecta) es la trascendencia.   Lo que significa, Dios no sólo es soportable a través del tiempo, sino que además no puede ser percibido de la misma manera que se percibe (por ejemplo) de una roca (cualquier objeto o cosa).

4.             Más bien, es el mundo (incluyendo a las personas, la cultura, y todas las formas de ser en la tierra) que es temporalmente limitada.   Dios (entendida como el "creador") necesariamente debe estar fuera del tiempo.   Curiosamente, esta condena a cualquier forma de panteísmo, o que la teología identifica a Dios con "la naturaleza.   Si Dios es el mismo que la naturaleza, o subsiste en la naturaleza, o es inherente en la naturaleza - y la naturaleza muere - entonces Dios carece de uno de sus predicados de adscripción más importante, que es la durabilidad temporal.  

5.             El "fin" de que el autor del prólogo del Evangelio de Juan da a entender (como contrapartida al "principio") por lo tanto, se refiere a la final de la actividad humana con propósito - no es el final de Dios.   Bien entendido, cualquier referencia a la "muerte" de Dios es inadecuado, porque Dios nunca "nació" para empezar.   Filósofos como Friedrich Nietzsche han malentendido el tema.   Incluso Martin Heidegger, que una analogía "dioses" a los transitorios avatares sociales, es justo la mitad.   Mientras que figuras de la cultura sin duda tienen el potencial para transformarse en modelos de conducta o representantes emblemáticos, que sin duda son el blanco de algo así como la devoción, sería un nombre poco apropiado para describir este proceso como algo análogo a los fenómenos religiosos.   John Lennon famoso opinó que los Beatles eran más famosos que Jesús.   Esto no era tanto un ejemplo de la arrogancia, ya que era un error de categoría simple.

6.             No técnica, la segunda ley de la termodinámica es que la entropía de un sistema aislado (uno que no está en equilibrio) tiende a aumentar con el tiempo.   "Entropía" es una medida del desorden de un sistema.   El sistema tiene una energía que no está disponible para el trabajo.   Un "sistema aislado" es uno que no interactúa con su entorno.   Mientras que su energía y la masa permanece constante, no pueden entrar o salir, pero sólo puede moverse en su interior.   En un "estado de equilibrio," no hay posibilidades desequilibrada o "fuerzas" dentro del sistema.   Un sistema que está en equilibrio no experimenta ningún cambio cuando se convierte en algo aislado.

7.             Como consecuencia de la Segunda Ley de la Termodinámica, es inevitable que habrá algún tipo de "final" - sin duda a la Tierra, el Sistema Solar y el Universo.   En este sentido, la segunda ley de la termodinámica tiene importantes implicaciones dysteleological.   Si el universo es un sistema aislado, no en un estado de equilibrio, entonces se consume toda su energía disponible.   Por lo tanto, en algún punto finito en el futuro, todos los cambios deben cesar.  

8.             Entre otras consecuencias, esto elimina la idea de progreso cultural: que llegará un momento en que la humanidad evoluciona a un estado superior, o no avance hacia un mejor resultado, sin embargo concebido.   A diferencia de otras leyes de la física, la Segunda Ley de la Termodinámica es temporal asimétrica.   Se plantea la hipótesis de la degradación de un sistema en el tiempo, es decir, un cambio en su estado físico, que es temporalmente correlacionadas.   La entropía fue menor en el pasado que en la actualidad.   Y, "Una vez nos conformamos con (asimetría de facto), otros ejemplos de la irreversibilidad física se puede encontrar" toda la naturaleza.   "[W] e puede considerar si estas asimetrías de hecho no lo hacen, de hecho, se extienden a lo largo de la historia del Universo", Bas C. Van Fraassen, Introducción a la Filosofía del Tiempo y del Espacio (1970), p. 86.

9.             La segunda ley de la termodinámica no se puede aplicar a un Dios trascendente.   Según lo observado por Precio Huw en su ensayo titulado "Caso Última Burbury: El misterio de la flecha entrópica" en el tiempo, la realidad y Experiencia (2002) (editado por Craig Callender): "¿Por qué no es la entropía, casi siempre de alta ...?   Todavía tendrá que responder a esta última cuestión, aunque - como el momento no tenemos razón muy fuerte para no creer ..., - la entropía resulta de disminuir en un futuro lejano, y el "fin" de que el universo es tan peculiar como su 'principio'. "Price no es un teólogo.   Sus declaraciones en cuanto a la teoría subyacente a la Segunda Ley de Termodinámica, sin embargo, tienden a apoyar la opinión de que sólo puede aplicarse a la actividad humana, no a Dios (asumiendo que hay una).  

10.             Por supuesto, es absurdo pensar que el autor del prólogo del Evangelio de Juan estaba familiarizado con los conceptos que subyacen a la Segunda Ley de Termodinámica, o algo así.   No es tan descabellado, sin embargo, la hipótesis de que podría ser útil en la interpretación de los conceptos implícitos en el "principio" el prólogo y el "fin".