Teología analítica

A. Planteamiento del Problema

La historia de la Torre de Babel en Génesis 11:1-9 es una de las fábulas más famosas del Antiguo Testamento. Se relata cómo los antiguos israelitas comenzaron la construcción de un gigantesco zigurat con el fin de llegar hasta el cielo. Al mismo tiempo, se buscó un "nombre" por miedo a "ser esparcidos sobre la faz de la tierra." Dios se ha hecho en cuestión. Si "han comenzado a hacer," y luego "nada les hará desistir de ellos, lo que han pensado hacer." Por tanto, Dios confundió su lengua, para que no pudieran entenderse entre sí. Con lo cual no sólo se detuvo la construcción de la Torre, pero también estaban dispersos.

De esta manera, no fueron capaces de darse cuenta de cualquiera de sus ambiciones. (A) No se ha completado la construcción de la Torre. [Dios no lo hirió, como solía hacer en muchas otras ocasiones, por lo que presumiblemente se quedó de pie, en su estado inacabado, por un periodo de tiempo.] (B) Han abandonado esta metodología para llegar al cielo. Nuevas iniciativas para hacerlo tendría que llevarse a cabo a través de otros medios. (C) No haber obtenido el "nombre" que buscaban. Y (d), en contra de su deseo expreso, que estaban esparcidos en el extranjero - un eco temprano y misteriosa de su posterior exilio y la diáspora.

Las acciones de Dios, por otra parte, no estaban particularmente bien concebido, ni eficaz. Su lógica era condicional: si pudiera construir un edificio como la Torre, entonces quién sabe qué otra cosa sería capaz de hacer. Como cuestión de hecho, podría ser capaz de hacer cualquier cosa que Dios así específicamente se refería a la unidad de intención y de acción "que han pensado hacer.": La intención expresada en la acción, o acciones como el resultado de una intención. Si sólo se fuera de la construcción de una torre muy alta, sin la intención de llegar hasta el cielo, es de suponer que Dios hubiera estado bien con él. Del mismo modo, no importa lo mal que querían llegar hasta el cielo, si no hubieran comenzado a hacer ladrillos de barro, es de suponer que Dios no habría llegado a ser ejercido.

Lo que sugiere que si este era realmente el problema de Dios estaba tratando de impedir - la acción imaginativa futuro - entonces no habría otras formas mejores de hacer frente a ella. Por ejemplo, Dios podría haber deteriorado su imaginación, por lo que ya no tenía ideaciones frívola. O bien, podría haber desconectado la imaginación de su capacidad de actuar - es mejor que pensar lo que quieran, en paz, siempre y cuando ellos no hacen nada al respecto, o bien, dejar que ellos hagan lo que quieran, siempre y cuando se sin sentido y sin propósito.

En su lugar, sin embargo, él eligió para confundir su idioma - el idioma de Adán que él mismo había dado a ellos, poco después de la Creación. Esta parece ser una manera peculiar para lograr su objetivo declarado. Por ejemplo, en principio, no hay razón para que no podría haber continuado la construcción, utilizando, por ejemplo, la ostensión en lugar de palabras. Los secretos comerciales de la fabricación de ladrillos de barro no puede ser tan complejo.

Más concernful, sin embargo: ¿cuál es el secreto de este acto en particular - la construcción de una torre en medio del desierto - que indignó tanto a Dios? ¿Y qué si su pueblo elegido, tenía una imaginación inquieta, y eran propensos a expresarse por medio de las actividades de construcción elaborada? ¿Por qué no querría Dios para alentar este tipo de iniciativa por la misma gente que él había creado a su imagen, en lugar de aplastar la verdad? Está claro que Dios no se preocupa tanto de los hebreos "la construcción de la torre-tendencias. Por el contrario, su principal preocupación es el hecho de que ellos mismos han acumulado, se reunieron, amalgamando sus energías en un solo colectivo, casi industrial funciones - es decir, la construcción de la torre.

Para agravar el problema, Dios parece lamentar lo que hizo. Por ejemplo, en Isaías 66:18-21, Dios dice: "yo conozco sus obras y sus pensamientos, y yo vengo a reunir a las naciones de toda lengua, sino que vendrán y verán mi gloria", agregó el énfasis. Esto hace que suene como si se quiere conseguir que todos juntos de nuevo, lo que sin duda lleva consigo por lo menos la posibilidad de una repetición de la misma dinámica.

Luego está el curioso episodio de xenoglosia religiosas que ocurren en Hechos 2:4, cuando los apóstoles adquirieron la habilidad peculiar "de hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen." ¿Cómo vamos a considerar esto, a la luz de la Torre del episodio de Babel, cuando Dios ha realizado precisamente el resultado opuesto?

B. Interpretación de la Torre de Babel

Convencionales interpretaciones teológicas de la Torre de Babel se han centrado en sus aspectos lingüísticos, es decir, la diferenciación de las lenguas. Un buen ejemplo es Frazer, J., "La Torre de Babel," Folk-Lore en el Antiguo Testamento: Estudios en Religión Comparativa, leyenda y la Ley (1918). "Entre los problemas que acosan a toda investigación sobre la historia temprana de la humanidad la cuestión del origen del lenguaje es al mismo tiempo uno de los más fascinantes y uno de los más difíciles. * * * [L] a la diversidad de lenguas habladas por las distintas razas de hombres, naturalmente, atrajo la atención de los antiguos hebreos, y [así es como] lo explica ".

Para mí, este análisis parece al revés. Me inclino a pensar que una sola lengua que tienden a promover una perspectiva monoteísta, como el monoteísmo, a su vez ofrece una explicación por el derecho divino de los reyes. Considerando que, de una pluralidad de lenguajes que tienden a promover el politeísmo, aunque sólo sea porque cada lengua analiza el fenómeno mismo de manera diferente, con matices resultantes, las ambigüedades y sutilezas de significado.

Post-moderna interpretación de la Torre de Babel han visto como una metáfora sobre la incomprensión mutua, la entropía, o la inutilidad de una apelación a los dioses. "La torre de Babel no figura más que la multiplicidad irreductible de las lenguas, sino que exhibe un pase incompleto, la imposibilidad de acabar, de totalizar, de saturar, de completar algo del orden de edificación, de arquitectura de la construcción, sistemas y arquitectura", Derrida, J., "Des Tours de Babel" en Anidjar, G., Jacques Derrida - Los actos de la religión 104 (2002). De esta manera, lo que representa "el intento de totalización realizada por el discurso metafísico," Casey, D., "Luce Irigaray y el advenimiento de lo divino: de la metafísica de lo simbólico a lo escatológico," Pacifica 12 27 (febrero 1999).

Elabora otro comentarista: "El fracaso de la torre marca la necesidad de traducción * * * La filosofía es el ideal de la traducción. * * * La necesidad de la filosofía se define en el colapso en lugar de en el propio proyecto. Como el deseo de traducción elaborada por la incompletitud de la torre no es completamente frustrado, el edificio nunca es simplemente demolido. El proyecto de construcción de la filosofía continúa, pero su terminación se difiere para siempre. La torre es también la figura de la deconstrucción. * * * La deconstrucción identifica la incapacidad de la filosofía para establecer la base estable, el aplazamiento del origen que impide la finalización del edificio mediante la localización de lo intraducible, lo que se encuentra entre el original y la traducción ", Wigley, M.," La traducción de la arquitectura, la producción de Babel ", 8 de encaje 6 (febrero 1989).

Este "motivo de la traducción" ha sido responsable, en cierto modo, de toda una escuela de la psicología existencial, sobre la base de la fragmentación de la personalidad. Dice Rollo May: "La principal característica de la última mitad del siglo XIX fue la ruptura de la personalidad en fragmentos. Estas fragmentaciones ... eran los síntomas de la desintegración emocional, psicológico y espiritual que ocurre en la cultura y en el individuo, "de mayo, R.," ¿Cómo el existencialismo y el psicoanálisis surgió de la misma situación cultural "en el descubrimiento del ser 60 (1983 ). Aunque no cita la Torre de Babel en concreto, de mayo señala: "Esta separación fue de la mano con el desarrollo de la industrialización, como causa y efecto", 63.

C. Ninguna de estas aproximaciones realmente It Gets

Aunque interesante, la interpretación post-moderna no ha identificado todavía al verdadero significado de la Torre de la historia de Babel. ¿Qué echa de menos es el concepto de relevancia, o yuxtaposición, del proyecto humano de la fabricación de ladrillos de barro, y luego apilarlos unos encima de otros en la forma de una torre - en contra de la llanura, o la verticalidad, de la arena del desierto vacío . Los antiguos israelitas estaban tratando de expresarse y, al igual que Adán en el Jardín del Edén, para alcanzar un cuanto, por pequeña que sea, del conocimiento divino. Frustrar este objetivo, que Dios quiso para indicar la imposibilidad de hacerlo, a través de cualquier medio empírico.

Un eco de esto se encuentra en Sabiduría 09:13 - 16: "Por lo que el hombre es el que puede conocer los designios de Dios? o que puede pensar cuál es la voluntad del Señor? De los pensamientos de los mortales son miserables, y nuestros equipos no son más que incierto. Para el cuerpo corruptible se esfuerzan por el alma, y ​​el tabernáculo terrenal weigheth por la mente que museth de muchas cosas. Y no podemos adivinar correctamente las cosas que están sobre la tierra, y con mano de obra podemos encontrar las cosas que están delante de nosotros, pero "las cosas que están en el cielo que ha buscado a cabo?

Lo que significa, el hombre nunca va a "conocer" la voluntad de Dios, en el sentido de tener certeza epistemológica. No sólo es el hombre encarnado, sino que es-en-el-mundo. Mientras que él podría "museth de muchas cosas," sus "dispositivos no son más que incierto." Esto no se debe a ninguna falta de raciocinio, o la falta de conocimiento o la creatividad. Por el contrario, los pensamientos del hombre e ideaciones se circunscribe y delimita, desde el principio, por el "tabernáculo terrenal" en el que reside. Es todo un hombre puede hacer para "encontrar las cosas que están ante" él está más allá de su ámbito para buscar De hecho, incluso un intento de hacerlo sería inútil (he leído la última frase "las cosas que están en el cielo." como más de una pregunta retórica, que una invitación para empezar a buscar).

Jesús se refirió al mismo problema en Lucas 14:28 - 30: "Porque ¿quién de vosotros, queriendo edificar una torre, no se sienta primero y calcula los gastos, si tiene lo que necesita para acabarla? No sea que después que haya puesto el cimiento, y no pueda acabarla, todos los que lo vean comiencen a burlarse de él, diciendo: Este hombre comenzó a edificar y no pudo acabar. "Jesús bien podría haber añadido, si usted está planeando la construcción de una torre para llegar hasta el cielo, lo mejor es hacer una gran cantidad de planificación, porque probablemente no es suficiente lodo en el mundo, para hacer los ladrillos suficientes para llegar tan alto.

Puede ser que seamos capaces de imaginar la forma algebraica. Si el conjunto {p1, p2, p3 ... pn} comprende todos los elementos del objetivo y del esfuerzo humano, entonces no habrá suficientes miembros para la igualdad "lo divino". En una extraña clase de analogía con el teorema de la incompletud primero de Gödel, que sería imposible de demostrar como un conjunto compuesto por todas las proposiciones verdaderas atribuible a Dios, pero no los falsos. O, para verlo desde la perspectiva de Dios, tenga en cuenta la matemática del infinito, en particular, desarrollada por George Cantor. Cantor demostró que casi cualquier conjunto de números naturales - iguala, lo más probable, las plazas, como se quiera - tienen el mismo "cardinalidad", es decir, se puede poner en uno-a-uno correspondencia entre sí. La ecuación (infinito + 1) por lo tanto, es igual a la ecuación (infinito + 2) y (infinito * 2) = (infinito * 3), etc No importa cuántos elementos se suma o resta. Si entendemos el infinito como una especie de sustituto de "Dios", entonces Dios sigue siendo igualmente indiferente.

A su manera, Wilfred Bion, Rudolf Bultmann y Paul Tillich entender esta dinámica.

Concepto de Bion se confunden con las nociones de la torre que representa un pecho, o un pene. También se distrae con la metáfora del lenguaje. Sin embargo, él observa: "Un punto que inmediatamente obtrudes es la hostilidad de la Deidad a las aspiraciones de los hombres que desean construir una ciudad y una torre para llegar al Cielo. * * * La gente está haciendo ladrillos y barro, que luego se juntan para hacer la torre para llegar al Cielo. * * * Es el Dios que se opone a la hipótesis ... y parece como si las personas que se han unido se dispersa, la hipótesis y el hecho seleccionado ha de ser destruido, los fragmentos dispersos sobre la faz de toda la tierra . Este es un ataque a un intento de alcanzar el cielo ", Bion, W.," Torre de Babel: posibilidad de utilizar un mito racial ", cogitaciones 241 (1992).

Aunque preocupados por otros asuntos, Bultmann afirma: "[E] s una ilusión suponer que la seguridad real puede ser adquirida por la organización de los hombres de su propia vida personal y comunitaria. Hay encuentros y destinos que el hombre no puede dominar. Él no puede asegurar la resistencia de sus obras. * * * Es la palabra de Dios que llama al hombre lejos de ... la seguridad ilusoria que ha construido por sí mismo. Se le llama a Dios, que está más allá del mundo y más allá del pensamiento científico. * * * Por medio de hombres de ciencia tratan de tomar posesión de todo el mundo, pero en realidad el mundo se apodera de los hombres. * * * Creer en la Palabra de Dios significa abandonar toda seguridad meramente humana ", Bultmann, R., Cristo Jesús y de la mitología 39 a 40 (1958). En otras palabras, no ideas humanas, la actividad o proyecto pueda aportar una justificación empírica suficiente para la creencia religiosa, ya que algún elemento o ingrediente siempre será perdido.

Tillich caracteriza la teología cristiana como el intento de unificar estos dos factores. Que "implica la afirmación de que es la teología. La base de esta afirmación es la doctrina cristiana de que el Logos se hizo carne, que el principio de la auto-revelación divina se ha manifestado en el evento "Jesús es el Cristo." Si este mensaje es verdad, ... la teología cristiana ha recibido algo que es absolutamente concreto y absolutamente universal, al mismo tiempo ", Tillich, P., Teología Sistemática - Volume One 16 (1951).

Ser cristiano implica necesariamente la aceptación de esta tensión inherente. "Algo que no es más abstracto tiene una universalidad limitada, ya que se limita a las realidades de las que se extrae. Algo que no es más que una concreción particular ha limitado porque debe excluir otras realidades particulares con el fin de mantenerse a sí mismo como el hormigón. Sólo lo que tiene el poder de representar en particular todo lo que es absolutamente concreto. Y sólo aquello que tiene el poder de representar a todo lo abstracto es absolutamente universal. Esto lleva a un punto en concreto y lo universal absolutamente absolutamente idénticos. Y este es el punto en el que la teología cristiana emerge, el punto que se describe como el "Logos que se ha hecho carne," "16 - 17. No se menciona por Tillich: se sigue que no se puede ser cristiano si uno se aferra a cualquier esperanza de que lo trascendente (es decir, "Dios") es algo más que simplemente una colección de manifiesto (tal como consta en el cuerpo físico de la persona " Jesús ").

Nunca me lo mencionó, al menos en lo que yo sé, y me atrevería a caracterizarlo como "post-moderno". Sin embargo, es Martin Heidegger, que proporciona la mejor explicación de la Torre de Babel. Para ver por qué esto es, que tenemos que atravesar una de sus últimas obras, "La Tecnología En cuanto a la pregunta" en Krell, D. (ed.), Escritos básicos 283 (1977). En este ensayo, Heidegger llega a reflexionar qué es lo que la tecnología se trata. Su argumento es matizada, para nuestros propósitos, y como se aplica a la Torre de Babel, que es algo como esto:

1. La tecnología de los antiguos israelitas, que desplegó en la construcción de la Torre de Babel, estaba haciendo ladrillos de barro y luego apilarlos en un alto, la torre-como forma. Esto puede ser caracterizado "instrumental", es decir, como un "medio para un fin" (que terminan siendo, para levantar la Torre), o bien, "antropológica", es decir, como una forma de actividad humana (tratando de llegar a el cielo). Ambas definiciones son "correctas, pero así no", porque no nos muestran la tecnología de la "esencia", es decir, la forma en que "preocupa" que, desde 288 hasta 289.

2. Por el contrario, Heidegger afirma la tecnología es una "manera de revelar" o "dar a luz" lo que de otro modo podrían ser ocultados u oscurecidos, 294 a 295. Que "reúne de antemano el aspecto y la cuestión de [lo que ha de ser revelada o comprado sucesivamente] con el fin de la cosa terminó concebido como completada, y de esta reunión determinará la forma de su construcción", 295. A pesar de que no podría haber tenido planes de construcción o permisos, o de representaciones arquitectónicas, los antiguos israelitas tenían que tener algún tipo de concepto de lo que estaban tratando de lograr. De lo contrario, no habría sido capaz de decidir utilizar ladrillos de barro, en lugar de algún otro tipo de material de construcción, o bien, ¿qué tamaño debe ser, la cantidad de paja debe entrar en ellos, su solidez y consistencia, y factores similares .

3. La forma en que la tecnología lleva a cabo esta "revelación" es "sin problema", 296. A diferencia de más prosaico, hasta se podría decir "más suave", las formas de Dasein-actividad, la tecnología "pone sobre" la naturaleza. Se "abre" o "expone" la naturaleza, 297. Un ejemplo de lo anterior podría ser arado surcos en la tierra y la plantación de trigo, o cualquier forma de agricultura dedicado a los antiguos israelitas. [Heidegger intenta distinguir entre lo que él llama "tecnología moderna", como una planta de energía hidroeléctrica en el río Rin, y lo que podríamos llamar "la tecnología prosaica", es decir, algo así como un aserradero impulsado por agua en un arroyo principal en él. Esta distinción es insostenible, sin embargo, debido a que ambos cumplen con el criterio de Heidegger de la "naturaleza desafiante."]

4. Este "desbloqueo" o "exposición", sin embargo, "siempre se dirigió desde el principio hacia la promoción de otra cosa", 297 [énfasis añadido]. Por ejemplo, el carbón no se extrae, simplemente para que se sientan alrededor. Más bien, se quema para producir calor, para producir vapor, que (en una extraña revolución industrial-tipo de ejemplo) "hace girar las ruedas que mantener una fábrica en funcionamiento," 297. Esto tiene un curioso efecto secundario, que es, se invierte la relación entre el Dasein y la naturaleza. "La central hidroeléctrica no se construye en el río Rin como en el viejo puente de madera que se unieron a banco con el banco durante cientos de años. Por el contrario, el río está represado en la planta de energía ", 297. Tiene más sentido ahora a pensar en el río como un proveedor de agua (no es un "río"), debido a su estado vis-à-vis la planta de energía. Por estas razones, los antiguos israelitas no sólo se levanta una mañana y decidir que hacer un montón de ladrillos de barro. Más bien, quería construir una torre. La Torre, a su vez redefinido el panorama. No perca, o sentarse en el paisaje, sino que el paisaje se convirtió en el pedestal, o el lugar de la pantalla, de la Torre.

5. Heidegger se refiere a nada aprovechada o que se instale de esta manera como la "reserva de pie." ¿Quién sabe de dónde sacó esta frase estrambótica. Una mejor manera de pensar de que es "la capacidad para ser utilizado por el Dasein a los intereses de más del Dasein". Sin embargo se describe, es "la orden de stand by, de forma inmediata a la mano, de hecho sólo para estar allí sólo para que pueda ser en la llamada "298. De esta manera, la naturaleza se convierte en "presente", porque "desafío" que mediante la utilización (o prepararse para el uso) de su capacidad, 298. Las cosas que son capturados o suspendida en este modo de preparación, o en espera, ya no son "objetos". Más bien, son los vehículos o dispositivos a la terminación o realización de proyectos destinados Dasein-. Un avión, por ejemplo, no es simplemente una "máquina". Más bien, es la "posibilidad de transporte", 298. Del mismo modo, los ladrillos de barro no son sólo unas cuadras de terracería. Más bien, son la posibilidad de ser montado en la torre.

6. Pero vamos a considerar el papel del Dasein más. Dasein de hecho puede "concebir, la moda y llevar a cabo tal o cual de una manera u otra," 299. Sin embargo, el Dasein no lo hace de propia iniciativa del Dasein. Por el contrario, el Dasein ya se enfrenta a la naturaleza. En este sentido, el Dasein es también parte de la "reserva de pie", es decir, la capacidad de ser utilizados. Por ejemplo, el forestal, que derriba árboles en el bosque es "ordenado" por el comercial de productores de madera de la industria, así como él "retos naturaleza" por la tala de árboles. Madera, a su vez es ", desafió a luz" por el papel, que se realiza en papel de periódico, que a su vez ofrece "un conjunto de configuración de la opinión" al público. Cada elemento previo, entonces, es evocada por su sucesor.

En cuanto a la Torre, podríamos decir: los antiguos israelitas fueron impugnadas por la naturaleza para emprender su construcción. Naturaleza invitados, o solicitado ellos, proceder. Esto incluye la llanura inmensa del desierto, no lo piden a gritos una estructura perpendicular de altura, con el fin de mostrar mejor que plana? Y el azul del cielo, de modo que a una buena altura, de vez en cuando hay una hinchada nube de cúmulos blancos. ¿No sería también se muestra mejor en contraste con una bella torre, de pie? Sería como un juguete, o una pieza de joyería, para adornarlo. Y luego, por supuesto, está la arena, maravilloso en su suavidad, su redondez y tacto. Es posible que nunca habían visto la arena más fina con el fin de hacer ladrillos de barro. La escena les atormentaba. Hipnotizado por ella, comenzaron a construir.

7. Dasein tiene una capacidad especial, que es, el Dasein es capaz tanto de instigar a revelar-como resultado eventos, y, que se ha actuado como facilitador en aguas abajo del mismo proceso. De esta manera, el Dasein no sólo es "puesto en la inocultable" - sino que también "responde a la llamada de ocultamiento", que es uno de los "modos de revelar que le corresponda," 300.

El lenguaje poético de Heidegger a un lado, lo que está tratando de decir aquí es que una de las propensiones del Dasein es acercarse a la naturaleza y el desafío. Este impulso es provocado nada menos que por la naturaleza misma, y ​​ser-en-el-mundo del Dasein, en la importancia o yuxtaposición a la misma. Por lo tanto, la ecuación es algo como esto:

La naturaleza (o algún componente, el aspecto o característica de la misma) se revela (o presente) del Dasein (que es el ser-en-el-mundo) → Dasein luego incide o actúa sobre la naturaleza → para obtener un resultado intencional o el resultado → que a su vez requiere de la naturaleza (o algunos de sus ingredientes o elementos) con el fin de que se produzca o por cumplirse.

Por lo tanto, podríamos decir, los antiguos israelitas respondieron a la convocatoria de la planicie del desierto y el azul del cielo, mediante la construcción de la Torre. A su vez, utilizaron elementos naturales - el barro, la paja, y el agua - para hacerlo.

8. Heidegger tiene una buena palabra para este proceso recíproco, interactivo: "encuadre", 301. De esta manera, "lo que es" - el "verdadero", y su capacidad para ser utilizado por el Dasein - se revela. De hecho, se podría llamar el Dasein "la enframer," porque el Dasein es el que cataliza esta reacción. De lo contrario, la naturaleza simplemente se sentaba allí, como lo hizo antes de ser ahí llegó a la escena.

9. Dice Heidegger, el Dasein es el "destino", 306. Creo que el "destino" es demasiado teleológico, y que es mejor decir simplemente que el Dasein es curioso por naturaleza, y responde con curiosidad pero con energía para eventos anómalos y casos en el mundo, tales como cadenas montañosas (que debe ser escalado), ríos ( que debe ser un puente), los valles (que debe ser cultivado), y así sucesivamente. Esto es parte del Dasein "naturaleza" no es algo fuera de ella. Sin embargo, vamos a pensar de nuevo en los antiguos israelitas. ¿Podría haber un sentido en el que fueron "destinados" por Dios para construir la Torre - fue parte de su "destino" para hacerlo? Probablemente no, al menos no en la forma en que el Antiguo Testamento usa el concepto de "destino". Por ejemplo, podemos afirmar con credibilidad que era de los antiguos israelitas "destino" para huir de Egipto, porque en ese momento se habían convertido en pueblo elegido de Dios . Es menos probable que esto se aplica a la Torre, aunque sólo sea porque, durante el curso de su construcción, Dios decidió que no quería tener nada que ver con eso.

10. Una consecuencia de todo esto auscultar y pinchar es que el Dasein puede malinterpretar o tergiversar lo que revela el Dasein (o "unconceals"). Esto puede suceder si el Dasein viene a ver su papel como "la naturaleza ordenante", como más importante que la propia naturaleza. O, recíprocamente, si el Dasein viene a concebirse como nada más que aquello que la naturaleza misma impactos.

Un ejemplo de esto (aunque no del Antiguo Testamento) podría ser la inundación de Nueva Orleans, tras el huracán Katrina. Anteriormente, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército había intentado "la naturaleza el orden" por la construcción de diques, presas, y lo que no, y al hacerlo, pensó que había traído el río Mississippi y el lago Pontchartrain, bajo control. Podríamos ir tan lejos como para caracterizar a esto la "soberbia de la naturaleza-ordenante." Dice Heidegger: "De esta manera, la ilusión viene a prevalecer todo lo que encuentra el hombre existe sólo en la medida en que es su construcción", 308. Como resultado, "el hombre en todas partes y siempre se encuentra sólo a sí mismo" 308.

Cuando se mantiene lloviendo y se rompió los diques, sin embargo, hubo inundaciones catastróficas. Sobre la cual, los residentes desplazados de Nueva Orleans, sin duda, llegó a concebirse a sí mismos como víctimas de la naturaleza (y, posiblemente, de la tecnología, es decir, la tecnología de los diques) - que está muy lejos de ser una naturaleza "ordenante".

Esta distinción es particularmente apropiado para los constructores de la Torre de Babel. Sin lugar a dudas su misión - la construcción de la Torre con el fin de ascender a Dios - era la cosa más importante en sus vidas (en la mayor parte de la misma manera que la construcción de las pirámides debe haber sido para los faraones egipcios). De este modo, se intenta no sólo a fin de "naturaleza", sino a Dios. Todo el relato del Génesis que dice es que llegó un momento en que la construcción de la torre se detuvo, porque nadie podía entender unos a otros, con lo cual todos se fueron por caminos separados. Literalmente, no ser capaz de entender su compañero de trabajo - en el destello de un instante - debe haber sido de adormecer la mente. Sin embargo, Génesis no contar la reacción de los israelitas antiguos para el evento. Yo no creo que sea demasiado aventurado imaginar que, después de que ocurrió, ya que estaban desmontando sus formas de madera, ladrillos y empacando sus pertenencias, y preparándose para ser repartidos a todos los rincones de la tierra, los antiguos israelitas debe haber sentido como si hubieran sido víctimas de la naturaleza - o, tal vez, Dios también.

Por otro lado, no está claro cómo el mensaje de Dios fue transmitida a los antiguos israelitas, o si incluso había un mensaje, para empezar. Sabemos que la razón por la que Dios confundió su lenguaje era evitar que la participación en el comportamiento imaginativo, como la Torre de la capacidad, porque si se pudiera hacer esto, entonces podría ser capaz de hacer cualquier cosa - incluso concebir un Dios que comprende sólo los elementos de invención humana. Pero Dios nunca le dijo esto a ellos. Por el contrario, según el Génesis, Dios sólo se adelantó e hizo imposible para que continúen su trabajo, porque ahora todos hablaban idiomas diferentes.

Desde su perspectiva, esta dejaba abiertas dos posibilidades igualmente se explica por: (a) Dios les estaba enviando un mensaje, para detener la construcción de la Torre, o (b), de repente sufrió un impedimento del habla toda la población. La historia ciertamente no obliga a la selección de (a). En cuyo caso, nos preguntamos, ¿cómo se supone que sabe que estaban recibiendo un mensaje de Dios? Esto es, en efecto, que estaban siendo castigados - sus objetivos frustrados, su proyecto suspendido - a causa de su arrogancia en la realización de ella? Si se trata de la intención de Dios para entregar un mensaje, entonces hay una posibilidad significativa, revelada por el propio texto, que no se llevó a cabo.

11. "Encuadre" requiere que el Dasein es a la vez que el actor, y actuaron-upon. Esto no es así con un "no tecnológicos", hecho o suceso, como un terremoto, un volcán o un maremoto. Aquellos que no requieren la intervención del Dasein, el Dasein es el "actuar en consecuencia," no los eventos o procesos como estos simplemente "pasar" o "transpire." Es indiscutible que tienen lugar, confiere sentido-incluso en ausencia del Dasein actividades de "actor"..

Cuando la tecnología se trata, por otra parte, el Dasein actúa imprecating la naturaleza - se podría decir que el Dasein atrae a otro. Encuadre en particular es seductora, porque da Dasein la ilusión de control, que apela a la auto-Dasein interesamiento y el egocentrismo. Considera Dasein: la llanura del desierto seguiría siendo plana y árida, a menos que el Dasein barro mezclado con paja, y lo cocían en moldes de madera, en el implacable calor del desierto, con el fin de hacer ladrillos.

12. Esto representa un "peligro", porque existe el riesgo de que el Dasein se olvidará de la naturaleza, debido a la predisposición del Dasein hacia las actividades de encuadre. En cierto sentido, cualquier otro modo de revelar se "espantó", 309. "El imperio de la estructura de emplazamiento amenaza al hombre con la posibilidad de que se podía negar a él para entrar en una revelación más original y por lo tanto, para experimentar la llamada de una verdad más primaria", 309, énfasis añadido.

13. Afortunadamente, el poder de la tecnología para "bloquear" las otras formas de revelación implica también a la inversa, lo que Heidegger llama el "ahorro de energía", 310. Este "ahorro de energía" consiste en la comprensión de lo que la tecnología es, "a través de nuestros ojos la captura de lo que viene a la presencia de la tecnología, en lugar de simplemente enorme en la tecnología", 314. Debemos estar atentos y alerta, porque "La venida a la presencia de la tecnología amenaza reveladora, que amenaza con la posibilidad de que todos los reveladores se consume en el pedido," 315, cuando en realidad hay otros, no Dasein-como formas de obtener más originales revelador. [A pesar de que pasa mucho tiempo para comparar y contrastar ellos, Heidegger termina llamando a esta poiesis, a diferencia de techne.]

Según lo expresado por Hubert Dreyfus: "La preocupación de Heidegger es el sufrimiento humano causado por el conocimiento tecnológico de ser, en lugar de la destrucción causada por determinadas tecnologías. * * * El peligro ... no es la destrucción de la naturaleza o la cultura, pero ciertos tipos de totalización de las prácticas ", Dreyfus, H.," Heidegger en la conexión entre el nihilismo, el arte, la tecnología y la política "en Guignon, C. (ed. ), El compañero de Cambridge a Heidegger 360 (2 ª ed. 2006). Heidegger se refiere a esto como la tecnología "frenziedness," 316.

¿Era esto un peligro para nuestros antiguos israelitas? De hecho, fue su último peligro - y el que les hizo en, al menos en la medida en que su proyecto de erigir la torre de Babel se refiere. Porque mal concebido su propósito, que no pudo alcanzar una adecuada comprensión del ser de la tecnología. They thought they could deploy it in order to create a tower that would ascend to the stars. Their practices became redefined and “totalized” to the point where this was their only concern.

God, however, decided to discontinue construction. While we might question the efficacy of the means by which he did so, they were effective, and work on the Tower ceased. “Technology” – understood as the sum of Dasein's background practices and activities – never would be sufficient to achieve an understanding of the meaning of being of anything more than the totality of all of those practices. In particular, it would be insufficient to achieve an understanding of God, much less communicate with God, much less aspire to be God (or, at least, be “like” God). Thus is the nature of human folly. It would take several thousand more years before this issue would be revisited, as Tillich intimates.