Théologie Analytic

«Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu, et la Parole était Dieu."   Le Prologue de l'Evangile de Jean tout à fait probable est le verset le plus énigmatique de la Bible.   Pour cette raison, il rembourse toujours s'y intéresser davantage.   J'ai déjà écrit une dissertation à ce sujet, en se concentrant sur ​​le concept de logos.   «Logos» est la traduction habituelle de la langue grecque pour «mot», même si (en particulier dans le contexte), il a plusieurs autres significations aussi bien.

Il ya un autre aspect au Prologue, qui, dans la mesure où je peux discerner, a été négligé - la temporalité.   Parce que ses premiers mots sont: «Au début».   Si il ya un début, alors il doit y avoir une fin.   Un "commencement" est le commencement d'un terme ou un processus; une «fin», c'est quand il vient à expiration ou de finitions.   À cet égard, que les philosophes de la présocratiques partir l'ont noté, les événements et les processus sont fondamentalement différente de «choses».   Bien que les choses existent dans le temps et font l'objet de ses vicissitudes, ils sont des objets, pas des événements.

Peut-être que la "fin" est celle qui est énoncée dans le Livre de l'Apocalypse.   Il est improbable que le John qui a écrit l'Evangile de Jean est le même John qui a écrit le livre de l'Apocalypse.   Ni peut être daté avec précision.   Le consensus d'érudition biblique moderne, c'est que l'Evangile de Jean a été écrit quelque part entre 60 - 140 CE, et le Livre de l'Apocalypse a été écrit quelque part entre 68 à 96 CE.   Potentiellement, le Livre de l'Apocalypse a été écrit avant l'évangile de Jean.

Indépendamment de la datation, je ne suis pas enclin à penser que le livre de l'Apocalypse a été la «fin» impliquée par le «début» du Prologue de l'Évangile de Jean.   Plutôt, le prologue doit être considéré selon ses propres mérites.   Voici mon interprétation:

1.             En principe, il est difficile d'imaginer le début ou la fin des temps.   Si le temps a eu un commencement, ce qui se passait avant qu'il ne commence?   Et si elle a une fin, ce qui se passe après?   "Au premier regard, et peut-être même qu'au deuxième regard posant cette question semble nous mettre sur la route très fréquentée à l'antinomie.   Par exemple, si nous supposons que le temps a eu un commencement, nos habitudes linguistiques normales nous conduire, apparemment inexorable, de parler de manière incompatible de temps avant que le début.   A supposer, d'autre part, que le temps ne pouvait pas avoir eu un commencement va nous conduire à des conclusions qui tout en étant compatibles sont désagréables », WH Newton-Smith,« The Beginning of Time »dans la philosophie du temps (1993) (édité par Robin Le Poidevin et Murray MacBeath).   M. Newton-Smith poursuit: «[I] l est difficile d'envisager dans notre cadre scientifique actuelle une théorie viable qui implique posant un premier événement et le temps avant cet événement."

2.             La même observation a trait à l'espace.   Même les aspects les plus ésotériques de la physique contemporaine, tels que la théorie des cordes, sont incapables de résoudre ce qui était là avant le "big bang" qui a créé l'Univers, et juste ce qu'il est que l'Univers est en expansion dans.   Il ne peut pas être «rien».   La physique moderne n'a tout simplement pas une réponse à ces questions fondamentales cosmologique.

3.             Si il ya une fin, comme le Prologue de l'Évangile de Jean implique, alors, soit que Dieu disparaît à la fin, ou Dieu n'existe pas.   L'ancien ne serait pas une alternative acceptable pour l'auteur du Prologue.   Dieu L'auteur était censé avoir toujours été là, et toujours d'être là.   D'une certaine manière, plus gros problème de Dieu (dans la mesure où nous sommes concernés) est la transcendance.   Ce qui signifie, non seulement Dieu est supportable au fil du temps, mais aussi ne peut être perçue de la même manière on perçoit (par exemple) un rocher (tout objet ou une chose).

4.             Plutôt, c'est le monde (y compris les gens, la culture, et toutes les formes de l'être sur la terre) qui est temporellement contraint.   Dieu (entendu comme le «créateur») doit nécessairement être hors du temps.   Fait intéressant, cette condamne toute forme de panthéisme, ou la théologie qui identifie Dieu avec "la nature.   Si Dieu est le même que la nature, ou subsiste dans la nature, ou inhérente à la nature - et de la nature meurt - alors Dieu n'a pas un de ses plus importants prédicats ascriptives, qui est la durabilité temporelle.  

5.             La «fin» que l'auteur du prologue de l'Evangile de Jean implique (comme une contrepartie à "l'origine") se rapporte donc à la fin de l'activité humaine délibérée - et non la fin de Dieu.   Bien compris, toute référence à la «mort» de Dieu est inappropriée, car Dieu n'a jamais été "né" pour commencer.   Des philosophes comme Nietzsche ont mal compris la question.   Même Martin Heidegger, qui une analogie entre "dieux" aux transitoires avatars sociaux, est qu'à moitié raison.   Alors que les personnalités culturelles ont certainement le potentiel pour se transformer en modèles ou représentants emblématiques, qui sans doute sont des cibles pour quelque chose comme la dévotion, ce serait un abus de langage pour décrire ce processus comme analogue aux phénomènes religieux.   John Lennon était d'avis célèbre les Beatles étaient plus célèbres que Jésus.   Ce n'était pas tant une illustration de l'hubris, comme il a été une erreur de catégorie simple.

6.             Non techniquement, la deuxième loi de la thermodynamique est que l'entropie d'un système isolé (celui qui n'est pas en équilibre) aura tendance à augmenter au fil du temps.   "Entropie" est une mesure du désordre d'un système.   Le système a de l'énergie qui n'est pas disponible pour travailler.   Un «système isolé» est celui qui n'a pas d'interaction avec son environnement.   Alors que son énergie et la masse rester constant, ils ne peuvent entrer ou sortir, mais ne peuvent se déplacer à l'intérieur.   Dans un "état d'équilibre,« il n'ya pas de potentiel asymétrique ou «forces» au sein du système.   Un système qui est à l'équilibre des expériences pas de changement quand il se trouve isolé.

7.             Comme conséquence de la seconde loi de la thermodynamique, il est inévitable qu'il y aura une sorte de «fin» - certainement à la terre, le système solaire et l'Univers.   À cet égard, la deuxième loi de la thermodynamique a d'importantes implications dysteleological.   Si l'Univers est un système isolé, pas dans un état d'équilibre, alors il est consomme toute son énergie disponibles.   Par conséquent, à un moment fini dans l'avenir, toutes les modifications doivent cesser.  

8.             Entre autres conséquences, ce qui élimine l'idée de progrès culturel: que viendra un temps où l'humanité évolue vers un état supérieur, ou fait des progrès vers un meilleur résultat, cependant conçu.   Contrairement à d'autres lois de la physique, la deuxième loi de la thermodynamique est temporellement asymétrique.   Il émet l'hypothèse de la dégradation d'un système au fil du temps, c'est un changement dans son état physique qui est temporellement corrélé.   L'entropie est plus faible dans le passé que maintenant.   Et, «Une fois que nous nous installons pour (l'asymétrie de facto), d'autres exemples d'irréversibilité physique peut être trouvé" dans la nature.   "[L] e peut se demander si ces asymétries factuelles font pas, en fait, s'étendent à travers l'histoire de l'Univers," Bas C. Van Fraassen, Introduction à la philosophie du temps et l'espace (1970) à la p. 86.

9.             La seconde loi de la thermodynamique ne peut s'appliquer à un Dieu transcendant.   Comme l'a observé Prix Huw dans son essai intitulé «Last Case Burbury: Le Mystère de la Flèche Entropic« dans le Temps, la Réalité & Experience (2002) (édité par Craig Callender): «Pourquoi ne l'entropie presque toujours élevé ...?   Nous allons encore besoin de répondre à cette dernière question, même si - comme nous avons actuellement aucune raison de ne pas croire très fort ..., - entropie s'avère diminuer à l'avenir lointain, et la «fin» de l'univers est aussi bizarre que son «commencement». "M. Price n'est pas un théologien.   Ses remarques à l'théorie sous-jacente deuxième loi de la thermodynamique, toutefois, tendent à soutenir une vision qu'il ne peut s'appliquer qu'à l'activité humaine, non pas à Dieu (en supposant qu'il existe un).  

10.             Il est bien sûr absurde de penser que l'auteur du prologue de l'évangile de Jean a été familiariser avec les concepts sous-tendant la deuxième loi de la thermodynamique, ou quelque chose comme ça.   Il n'est pas aussi farfelue, même si, à émettre l'hypothèse qu'il pourrait être utile dans l'interprétation des concepts implicites dans le Prologue de «début» et «fin».