Teologia analitica

A. Dichiarazione del problema

La storia della Torre di Babele in Genesi 11:1-9 è una delle favole più celebri del Vecchio Testamento. E racconta come gli antichi israeliti iniziato la costruzione di una ziggurat gigantesco per raggiungere fino al cielo. Allo stesso tempo, hanno cercato un "nome", per non "essere dispersi sulla faccia di tutta la terra." Dio si è fatto in questione. Se "questo cominciano a fare", quindi "nulla impedirà loro di condurre, che hanno immaginato di fare." Dio dunque confuse la loro lingua, in modo che non riuscivano a capire l'altro. Dopo di che non solo cessarono di costruire la torre, ma anche sono stati dispersi.

In questo modo, non erano in grado di realizzare qualsiasi delle loro ambizioni. (A) Non ha completato la costruzione della Torre. [Dio non lo colpì, come era solito fare in molte altre occasioni, quindi presumibilmente è rimasto in piedi, nel suo stato incompiuto, per un certo periodo di tempo.] (B) hanno abbandonato questa metodologia per arrivare fino al cielo. Ulteriori iniziative per farlo avrebbe dovuto essere perseguita con altri mezzi. (C) di non aver ottenuto il "nome" che cercavano. E (d), contro la loro esplicita volontà, erano dispersi - un'eco precoce e misteriosa del loro esilio e diaspora successiva.

Le azioni di Dio, d'altra parte, non erano particolarmente ben concepito, né efficace. La sua logica era condizionale: se potessero costruire un edificio come la Torre, poi chissà cos'altro sarebbero in grado di fare. È un dato di fatto, potrebbero essere in grado di fare qualsiasi cosa Dio così specificamente si occupava l'unità di intenti e di azione "che hanno immaginato di fare.": Intenzione espressa in azione, o un'azione come il risultato di intenzione. Se solo fossero la costruzione di una guglia molto alta, senza l'intenzione di arrivare al Cielo, allora presumibilmente Dio sarebbe stato d'accordo con lui. Allo stesso modo, non importa quanto male che volevano raggiungere al Cielo, se non avessero iniziato a fare mattoni di fango, poi probabilmente Dio non sarebbe stato esercitato.

Il che fa pensare che se questo era davvero il problema Dio stava cercando di impedire - l'azione futura fantasioso - allora ci sarebbero altri modi migliori di affrontarla. Per esempio, Dio potrebbe aver alterato la loro immaginazione, per cui non avevano più ideazioni frivolo. Oppure, avrebbe potuto scollegato la loro immaginazione dalla loro capacità di agire - pensino quello che vogliono, in pace, finché non fanno niente, o, lasciarli fare quello che vogliono, purché sia senza senso e senza scopo.

Al contrario, però, ha scelto per confondere il loro linguaggio - il linguaggio molto adamitica aveva concesso loro, poco dopo la Creazione. Questo mi sembra un modo particolare per raggiungere il suo obiettivo dichiarato. Per esempio, in linea di principio, non c'è motivo per cui non avrebbe potuto costruire continuato, utilizzando, ad esempio, ostensione al posto delle parole. I segreti commerciali di fare mattoni di fango non può essere così complesso.

Più concernful, però: che cosa c'è in questa determinata azione - la costruzione di una torre nel mezzo del deserto - che così furibondo Dio? Che importa se il suo popolo eletto aveva un immaginario inquieto, ed erano inclini a esprimersi per mezzo di attività di costruzione elaborati? Perché non Dio vuole incoraggiare questa forma di iniziativa da quelle stesse persone che aveva creato a sua immagine, piuttosto che tacere le ha? Chiaramente, Dio non si preoccupa così tanto gli ebrei 'torre-edificio inclinazioni. Piuttosto, la sua preoccupazione principale è il fatto che hanno accumulato stessi, riuniti insieme, amalgamato e le loro energie in un unico, collettivo, quasi industriali funzione - che è, per costruire la torre.

Ad aggravare il problema, Dio sembra rimpiangere quello che ha fatto. Per esempio, in Isaia 66:18-21, Dio dice: "Io conosco le loro opere ei loro pensieri, e io vengo a raccogliere le nazioni di ogni lingua, essi verranno e vedranno la mia gloria", enfasi aggiunta. Questo rende il suono come se lui vuole ottenere a tutti di nuovo insieme, che porta sicuramente con sé almeno la possibilità di una recidiva della stessa dinamica.

Poi c'è l'episodio curioso di xenoglossia religiosa che si verificano in Atti 2:4, quando gli Apostoli acquisito la capacità peculiare "per parlare in altre lingue come lo Spirito dava loro di esprimersi." Come dobbiamo considerare questo, alla luce della Torre di Babele, quando Dio ha portato esattamente il risultato opposto?

Interpretazioni B. della Torre di Babele

Convenzionali interpretazioni teologiche della Torre di Babele si sono concentrati sui suoi aspetti linguistici, cioè la differenziazione delle lingue. Un buon esempio è Frazer, J., "La Torre di Babele," Folk-Lore nell'Antico Testamento: Studi di religioni comparate, leggenda e Diritto (1918). "Tra i problemi che affliggono qualunque indagine sulla storia antica del genere umano la questione dell'origine del linguaggio è allo stesso tempo uno dei più affascinanti e uno dei più difficili. * * * [L] a diversità delle lingue parlate dalle varie razze di uomini naturalmente attirato l'attenzione degli antichi ebrei, e [questo è il modo] lo hanno spiegato. "

Per me, questa analisi sembra indietro. Sono propenso a pensare che un unico linguaggio tenderebbe a promuovere una visione monoteista, proprio come il monoteismo, a sua volta offre una spiegazione per il diritto divino dei re. Considerando che, una pluralità di linguaggi che tendono a promuovere il politeismo, se non altro perché ogni lingua analizza lo stesso fenomeno in modo diverso, con sfumature risultanti, le ambiguità e le sottigliezze di significato.

Post-moderne interpretazioni della Torre di Babele l'hanno vista come una metafora sulla incomprensibilità reciproca, l'entropia, o l'inutilità di un appello agli dei. "La torre di Babele non figura soltanto la molteplicità irriducibile delle lingue, essa presenta un incompletezza, l'impossibilità di finitura, di totalizzante, di saturare, di portare a termine qualcosa dell'ordine di edificazione, la costruzione architettonica, del sistema e architettonici", Derrida, J., "Des Tours de Babel" di Anidjar, G., Jacques Derrida - Atti di Religione 104 (2002). In questo modo, sta per "il tentativo di totalizzazione da parte discorso metafisico," Casey, D., "Luce Irigaray e l'avvento del divino: dalla Metafisica al simbolico al escatologico," 12 Pacifica 27 (febbraio 1999).

Elabora un altro commentatore: "Il fallimento della torre segna la necessità di traduzione * * * La filosofia è l'ideale di traduzione. * * * La necessità della filosofia è definita nel crollo, piuttosto che al progetto stesso. Come il desiderio di traduzione prodotte dalla incompletezza della torre non è mai completamente frustrato, l'edificio non è mai semplicemente demolite. Il progetto di costruzione della filosofia, ma continua il suo completamento è sempre differita. La torre è anche la figura della decostruzione. * * * Decostruzione identifica l'incapacità della filosofia di creare il terreno stabile, il differimento di origine che impedisce il completamento dell'edificio individuando l'intraducibile, quella che si trova tra l'originale e la traduzione, "Wigley, M.," Il traduzione di Architettura, la produzione di Babele, "8 Assemblage 6 (febbraio 1989).

Questa "traduzione motivo" è stato responsabile, in un certo senso, per una intera scuola di psicologia esistenziale, basata sulla frammentazione della personalità. Rollo May dice: "La caratteristica principale della seconda metà del XIX secolo è stato la rottura della personalità in frammenti. Queste frammentazioni ... sono stati i sintomi della emotivo, disintegrazione psicologica e spirituale che si verificano nella cultura e nei singoli, "May, R.," Come l'esistenzialismo e la psicoanalisi è nata da la stessa situazione culturale "alla scoperta di Essere 60 (1983 ). Anche se non cita la torre di Babele in particolare, maggio osserva: "Questa compartimentalizzazione è andato di pari passo con l'industrialismo di sviluppo, sia come causa ed effetto", 63.

C. Nessuno di questi approcci diventa veramente E

Mentre intrigante, il post-moderna interpretazione continua a non arrivare al vero significato della Torre di Babele storia. Quello che manca è il concetto di rilevanza, o giustapposizione, del progetto umano di fabbricare mattoni di fango, e poi li accumulando uno sopra l'altro a forma di torre - contro la planarità o la Sheerness, della sabbia del deserto vuoto . Gli antichi israeliti stavano cercando di esprimersi e, proprio come Adamo nel giardino dell'Eden, per raggiungere un quantum, per quanto piccolo, della conoscenza divina. In frustrante questo obiettivo, Dio vuole indicare l'impossibilità di farlo, tramite qualunque mezzo empirico.

Un'eco di questa si trova in Saggezza 09:13 - 16: "Per ciò che l'uomo è colui che può conoscere il volere di Dio? o che possono pensare ciò che la volontà del Signore? Per i pensieri degli uomini mortali sono miserabili, ed i nostri dispositivi, ma sono incerto. Per il corpo è scesa su corruttibile appesantisce l'anima e la terra tabernacolo weigheth giù la mente che museth su molte cose. E difficilmente possiamo immaginare bene le cose che sono sulla terra, e con il lavoro troviamo le cose che sono davanti a noi: ma le cose che sono in cielo che ha cercato fuori "?

Il che significa, non è mai l'uomo si "conoscere" la volontà di Dio, nel senso di avere certezza epistemologica. Non solo è l'uomo incarnato, ma è-in-the-world. Mentre lui potrebbe "museth su molte cose, la" sua "dispositivi sono, ma incerto." Questo non è a causa di difetti del raziocinio, o la mancanza di comprensione o di creatività. Piuttosto, i pensieri dell'uomo e ideazioni sono circoscritti e delimitati, fin dall'inizio, dalla "terra tabernacolo" su cui egli risiede. E 'tutto l'uomo può fare per "trovare le cose che vengono prima" di lui, ma al di là della propria sfera di cercare, infatti, anche un tentativo in tal senso sarebbe inutile (ho letto l'ultima frase "le cose che sono nei cieli". come più di una domanda retorica, semplicemente un invito a cominciare a guardare).

Gesù stesso ha accennato lo stesso problema in Luca 14:28 - 30: "Per chi di voi, volendo costruire una torre, non si siede prima, e counteth il costo, se egli ha da poterla finire? Per timore che haply, dopo che l'ha posto il fondamento, e non è in grado di finirlo, tutto ciò che ecco, iniziano a deriderlo, dicendo: Costui ha iniziato a costruire, e non è stato capace di finire. "Gesù avrebbe anche potuto aggiungere, se hai intenzione di costruire una torre per arrivare fino al cielo, è meglio fare un bel po 'di pianificazione, perché probabilmente non ha abbastanza fango nel mondo, per fare mattoni sufficiente, per raggiungere così in alto.

Potremmo essere in grado di immaginare questo algebricamente. Se l'insieme {p1, p2, p3 ... pn} comprende tutti gli elementi della finalità umana e sforzo, allora non avrà membri sufficiente a pari "il divino". In una specie strana di analogia teorema di incompletezza prima di Godel, che sarebbe impossibile dimostrare un tale insieme comprende tutte le proposizioni vere attribuibile a Dio, ma non quelle false. Oppure, per guardarlo dalla prospettiva di Dio, si consideri la matematica dell'infinito, in particolare per quanto sviluppato da George Cantor. Cantor ha dimostrato che quasi tutte le serie dei numeri naturali - dispari, le probabilità, le piazze, fare la vostra scelta - hanno lo stesso "cardinalità", cioè, può essere messo in uno-contro-uno corrispondenza con l'altro. L'equazione (infinito + 1) è pari quindi l'equazione (infinito + 2), e (infinito * 2) = (infinito * 3), ecc Non importa quanti elementi dobbiamo aggiungere o sottrarre. Se comprendiamo l'infinito come una sorta di proxy per "Dio", allora Dio resta indifferente allo stesso modo.

A modo loro, Wilfred Bion, Rudolf Bultmann e Paul Tillich capito questa dinamica.

Il concetto di Bion è confusa con la nozione della torre rappresenta un seno o un pene. Ha inoltre è distratto dalla metafora del linguaggio. Tuttavia, fa osservare: "Un punto che obtrudes immediatamente è l'ostilità della Divinità alle aspirazioni degli uomini che vogliono costruire una città e una torre per arrivare al Cielo. * * * Le persone stanno facendo mattoni e fango, che sono poi da mettere insieme per fare la torre per raggiungere il Cielo. * * * E 'il Dio che si oppone alla ipotesi ... e sembra come se le persone che si sono riuniti devono essere dispersi, l'ipotesi o fatto scelto devono essere distrutti, i frammenti dispersi sulla faccia di tutta la terra . Questo è un attacco contro un tentativo di raggiungere il Cielo ", Bion, W.," Torre di Babele: possibilità di utilizzare un mito razziale, "Cogitations 241 (1992).

Pur preoccupato di altro, Bultmann osserva: "[I] t è un'illusione pensare che la sicurezza reale può essere acquisita dagli uomini organizzando la propria vita personale e comunitaria. Ci sono incontri e destini che l'uomo non può dominare. Egli non può assicurare la resistenza per le sue opere. * * * E 'la parola di Dio che chiama l'uomo lontano da ... la sicurezza illusoria che egli ha costruito per se stesso. E lo chiama a Dio, che è al di là del mondo e oltre il pensiero scientifico. * * * Per mezzo di uomini, la scienza cerca di prendere possesso fuori dal mondo, ma in realtà il mondo diventa possesso degli uomini. * * * Per credere nella Parola di Dio significa abbandonare ogni sicurezza meramente umana, "Bultmann, R., Gesù Cristo e della mitologia 39-40 (1958). In altre parole, non ideazione umana, l'attività o un progetto in grado di fornire sufficiente giustificazione empirica per credo religioso, perché qualche elemento o ingrediente sarà sempre mancante.

Tillich caratterizza la teologia cristiana, come il tentativo di unificare questi due fattori. E '"implica l'affermazione che è la teologia. La base di questa affermazione è la dottrina cristiana che il Logos si è fatto carne, che il principio del divino auto-rivelazione è diventata evidente nel caso 'Gesù come il Cristo.' Se questo messaggio è vero, ... la teologia cristiana ha ricevuto qualcosa che è assolutamente concreta e assolutamente universale nello stesso tempo, "Tillich P., Teologia sistematica - Volume One 16 (1951).

Essere cristiani implica necessariamente l'accettazione di questa tensione intrinseca. "Qualcosa che è meramente astratto ha una universalità limitata in quanto è limitato alle realtà da cui viene estratta esso. Qualcosa che si tratta semplicemente di particolare ha una concretezza limitato perché deve escludere altre realtà particolare al fine di mantenere se stesso come il calcestruzzo. Solo ciò che ha il potere di rappresentare particolari tutto è assolutamente concreto. E solo quello che ha il potere di rappresentare astratto tutto è assolutamente universale. Questo porta ad un punto in cui l'assolutamente concreto e l'universale sono assolutamente identici. E questo è il punto in cui emerge la teologia cristiana, il punto che viene descritto come il 'Logos che si è fatto carne,' "16 - 17. Non menzionati da Tillich: ne consegue che non si può essere cristiani se si tiene fuori qualsiasi speranza che il trascendente (ad esempio, "Dio") è qualcosa di più di una semplice raccolta del manifesto (incarnata nel corpo fisico della persona " Gesù ").

Non ha mai parlato, almeno per quanto ne so, e io esiterei a caratterizzarlo come "post-moderno." Ciononostante, è Martin Heidegger, che fornisce la migliore spiegazione per la Torre di Babele. Per capire perché questo è, abbiamo bisogno di attraversare uno dei suoi ultimi lavori, "La questione relativa tecnologia" a Krell, D. (a cura di), Scritti di base 283 (1977). In questo saggio, Heidegger arriva a riflettere proprio quello che è che la tecnologia è tutto. Il suo argomento è sfumato, per i nostri scopi, e applicata alla Torre di Babele, è più o meno così:

1. La tecnologia degli antichi israeliti, come impiegati nella costruzione della Torre di Babele, stava facendo mattoni di fango e poi accatastamento in una alta torre a forma. Questo può essere caratterizzato "strumentalmente", cioè come un "mezzo per un fine" (che fine essere, di erigere la Torre), oppure, "antropologico", cioè, come una forma di attività umana (che tentavano di raggiungere fino cielo). Entrambe queste definizioni sono "corretti ma non vero", perché non ci mostrano la tecnologia di "essenza", cioè il modo in cui "interessati" di loro, 288-289.

2. Piuttosto, Heidegger afferma la tecnologia è un "modo di rivelare" o "portando avanti" ciò che altrimenti potrebbe essere nascosto o oscurato, 294 - 295. Esso "raccoglie in anticipo l'aspetto e la materia di [quello che dovrà essere rivelata o acquistati via] in vista di ciò finito immaginato come completata, e da questo incontro stabilisce la modalità della sua costruzione," 295. Anche se non poteva avere piani di costruzione o permessi, o rendering di architettura, gli antichi Israeliti doveva avere un qualche tipo di concetto di ciò che stavano cercando di realizzare. Altrimenti, non avrebbero potuto decidere di utilizzare mattoni di fango, a differenza di qualche altra forma di materiale da costruzione, oppure, le dimensioni dovrebbero essere, la quantità di paglia dovrebbe andare in loro, la loro solidità e coerenza, e simili fattori .

3. Il modo in cui la tecnologia compie questa "rivelazione" è di "natura impegnativo", 296. A differenza dei più prosaici, si potrebbe anche dire "dolce" le forme di Dasein-attività, la tecnologia "imposta su" la natura. Lo "sblocca" o "espone" la natura, 297. Un esempio del primo caso potrebbe essere arando solchi nella terra e piantare grano, o qualsiasi altra cosa forme di agricoltura antichi israeliti impegnati. [Tentativi di Heidegger di distinguere tra ciò che egli chiama "tecnologia moderna", come un impianto idroelettrico di potenza sul fiume Reno, e ciò che potremmo chiamare "tecnologia prosaico", cioè, qualcosa come una segheria ad acqua di un torrente che porta in esso. Questa distinzione è insostenibile, però, perché sia ​​soddisfatto il criterio di Heidegger della "natura impegnativo."]

4. Questo "sblocco" o "esporre", tuttavia, "è sempre se stesso diretto fin dall'inizio verso la promozione qualcos'altro," 297 [enfasi aggiunta]. Per esempio, il carbone non viene estratto semplicemente di averlo sedersi intorno. Piuttosto, è bruciato per il calore, per produrre vapore, che (in una strana rivoluzione industriale-tipo di esempio) "trasforma le ruote che mantengono una fabbrica di esecuzione", 297. Questo ha un curioso effetto collaterale, che è, si inverte il rapporto tra Dasein e la natura. "La centrale idroelettrica non è costruita nel fiume Reno come era il vecchio ponte di legno che hanno aderito banca con banche per centinaia di anni. Piuttosto, il fiume è arginato fino alla centrale elettrica, "297. Ha più senso ora pensare al fiume come l'acqua-fornitore (non un "fiume"), a causa del suo status nei confronti della centrale. Per queste ragioni, gli antichi israeliti non solo alzarsi una mattina e decidere di fare un sacco di mattoni di fango. Piuttosto, si voleva costruire una torre. La Torre, a sua volta ridefinito il paesaggio. Non persico, o sedersi sul paesaggio, anzi, il paesaggio è diventato il piedistallo, o luogo di esposizione, per la Torre.

5. Heidegger si riferisce a qualcosa imbrigliato o distribuiti in questo modo come la "riserva permanente." Chissà dove ha preso questa frase kooky. Un modo migliore per pensare che è "capacità di essere utilizzato da Dasein per promuovere interessi del Dasein." Tuttavia descritto, è "l'ordine di stand by, per essere immediatamente a portata di mano, anzi proprio di stare lì solo in modo che possa essere su chiamata, "298. In questo modo, la natura diventa "presente", perché "sfida" che utilizzando (o si prepara a usare) la sua capacità, 298. Le cose che vengono catturati o sospesi in questa modalità di preparazione, o in piedi da, non sono più "oggetti". Piuttosto, sono veicoli o dispositivi per il completamento o la realizzazione di progetti destinati-Dasein. Un aereo, per esempio, non è semplicemente una "macchina." Piuttosto, è la "possibilità di trasporto," 298. Allo stesso modo, i mattoni di fango non sono solo i blocchi fatti di sporcizia. Piuttosto, sono la possibilità di essere assemblati in Torre.

6. Ma prendiamo in considerazione il ruolo del Dasein ulteriormente. Dasein infatti può "concepire, della moda e portare a compimento questo o quello, in un modo o nell'altro," 299. Tuttavia, Dasein non lo fa di propria iniziativa del Dasein. Piuttosto, il Dasein è già sfidato dalla natura. In questo senso, il Dasein è anche parte della "riserva in piedi", cioè una capacità di essere utilizzata. Per esempio, la guardia forestale che abbatte alberi nella foresta è "ordinato" dai produttori di legname commerciale del settore, anche come "sfide della natura", tagliando gli alberi. Legno a sua volta, è "sfidato avanti" di carta, che viene trasformato in carta da giornale, che a sua volta offre "una configurazione serie di opinione" al pubblico. Ogni elemento precedente, allora, è evocato dal suo successore.

Per quanto riguarda la Torre, potremmo dire: gli antichi israeliti si sono sfidati dalla natura per intraprendere la sua costruzione. Natura invitato, sollecitato o loro, per procedere. Ciò include la planarità immensa del deserto, non lo grida per un alto, struttura perpendicolare, in modo da visualizzare meglio che planarità? E l'azzurro del cielo, finora in testa, ogni tanto c'è una gonfia nuvola bianca cumulous. Non sarebbe troppo meglio visualizzati in contrasto con una multa, torre eretta? Sarebbe come una pallina, o un pezzo di gioielleria, per adornare esso. E poi naturalmente c'è la sabbia, meravigliosa nella sua morbidezza, rotondità e la sua tattilità. E 'possibile che non avevano mai visto la sabbia più fine al fine di fare mattoni di fango. La scena li stuzzicava. Affascinato da esso, hanno cominciato a costruire.

7. Dasein ha una capacità speciale, che è, il Dasein è in grado di rivelare sia istigare-conseguenti gli eventi e, essendo agito come facilitatore a valle dello stesso processo. In questo modo, il Dasein non solo è "portato nel non celato" - ma anche "risponde alla chiamata del disvelatezza", che è uno dei "modi di rivelare assegnato a lui," 300.

Linguaggio poetico di Heidegger a parte, quello che sta cercando di dire è che una delle tendenze del Dasein è l'approccio e la natura sfida. Questo impulso è provocata da altro che la natura stessa, e Dasein dell'essere-nel-mondo, in salienza, o in contrapposizione ad esso. L'equazione va dunque qualcosa di simile:

La natura (o qualche componente, aspetto o funzionalità di esso) si rivela (o è presente), al Dasein (che è l'essere-in-the-world) → Dasein allora incide sulla natura o atti → per ottenere un risultato intenzionale o esito → che a sua volta richiede la natura (o alcuni dei suoi ingredienti o elementi) in modo che si verifichi o che devono essere soddisfatte.

Per questo motivo potrebbe dire, gli antichi israeliti hanno risposto all'appello della planarità del deserto e l'azzurro del cielo, con la costruzione della Torre. A loro volta, hanno utilizzato elementi naturali - il fango, la paglia, e l'acqua - per farlo.

8. Heidegger ha una buona parola per questo reciproco, processo interattivo: "dell'inquadramento," 301. In questo modo, "ciò che è" - il "vero", e la sua capacità di essere utilizzata da Dasein - è rivelato. In effetti, si potrebbe chiamare Dasein "il enframer," perché il Dasein è colui che catalizza questa reazione. In caso contrario, la natura semplicemente si sedeva lì, come ha fatto prima di Dasein arrivò sulla scena.

9. Dice Heidegger, questa è Dasein "destino" 306. Penso che "destino" è troppo teleologico, e che è meglio dire semplicemente che il Dasein è naturalmente curioso, e risponde con aria interrogativa ancora energicamente a eventi anomali e le istanze del mondo, quali le catene montuose (che deve essere scalato), fiumi ( che deve essere colmato), le valli (che deve essere coltivato), e così via. Questo fa parte del Dasein "natura", non qualcosa al di fuori di esso. Tuttavia, pensiamo ancora degli antichi israeliti. Potrebbe esserci un senso in cui sono stati "destinati" da Dio per costruire la Torre - è stata parte della loro "destino" di farlo? Probabilmente no, almeno non nel modo in cui l'Antico Testamento utilizza il concetto di "destino." Ad esempio, si può affermare in maniera credibile che era "destino" gli antichi israeliti 'a fuggire in Egitto, perché a quel punto erano diventati il ​​popolo di Dio . È meno probabile che questo vale per la Torre, se non altro perché, nel corso della sua costruzione, Dio decise che voleva niente a che fare con esso.

10. Una conseguenza di tutto questo Perforare e sollecitazione è che il Dasein potrebbe fraintendere o interpretare male quello che rivela Dasein (o "unconceals"). Ciò può accadere se Dasein tratta di vista il suo ruolo di "natura-committente", come più importante della natura stessa. O, reciprocamente, se Dasein arriva a concepire se stesso come più niente di quello che la natura stessa impatti.

Un esempio di questo (anche se non del Vecchio Testamento) potrebbe essere l'inondazione di New Orleans, dopo l'uragano Katrina. In precedenza, il Corpo degli Ingegneri dell'Esercito aveva tentato di "natura al fine" di costruzione di dighe, le dighe, e cosa no, e così facendo, pensò che aveva portato il fiume Mississippi, e il lago Pontchartrain, sotto controllo. Potremmo arrivare a caratterizzare questa la "hubris della natura-committente." Dice Heidegger, "In questo modo l'illusione viene a prevalere l'uomo che incontra ogni cosa esiste solo in quanto è la sua costruzione," 308. Di conseguenza, "l'uomo ovunque e incontri sempre solo se stesso" 308.

Quando continuava a piovere e ha rotto gli argini, comunque, c'era inondazioni catastrofiche. Dopo di che, gli abitanti sfollati di New Orleans senza dubbio è venuto a concepire se stessi come vittime della natura (e, eventualmente, della tecnologia, cioè la tecnologia delle dighe) - che è ben lungi dall'essere di natura "committente".

Questa distinzione è particolarmente indicato per i costruttori della Torre di Babele. Senza dubbio la loro missione - per costruire la torre in modo da salire a Dio - è stata la cosa più importante nella loro vita (più o meno allo stesso modo che la costruzione delle piramidi deve essere stato per i faraoni egiziani). In tal modo, non erano solo di tentare di ordinare la "natura", ma Dio. Tutto il racconto della Genesi dice è che ci fu un tempo in cui la costruzione della Torre fermato, perché nessuno riusciva a capire l'un l'altro, dopo di che tutti presero strade separate. Letteralmente non essere in grado di capire il vostro collega di lavoro - nel lampo di un istante - deve essere stato da capogiro. Eppure, la Genesi non racconta la reazione del israelita antico alla manifestazione. Non credo che sia troppo di un tratto di immaginare che, dopo si è verificato, come lo erano loro smontaggio in legno mattoni forme e imballare i loro averi, e prepararsi ad essere sparsi agli angoli della terra, gli antichi Israeliti deve essersi sentito come se fossero stati vittime di natura - o, forse, anche Dio.

D'altra parte, non è chiaro come il messaggio di Dio è stato trasmesso agli antichi israeliti, o se ci fosse anche un messaggio, per cominciare. Sappiamo che il motivo per cui Dio confuse le loro discorso era di impedire loro di impegnarsi in comportamenti fantasiosi, come la torre-palazzo, perché se lo potrebbe fare questo, allora potrebbe essere in grado di fare qualsiasi cosa - anche concepire un Dio che comprende solo gli elementi di invenzione umana. Ma Dio non dice questo a loro. Piuttosto, secondo la Genesi, Dio solo è andato avanti e ha reso impossibile per loro continuare il loro lavoro, perché ora tutti parlavano lingue diverse.

Dal loro punto di vista, questo lasciato aperto due possibilità ugualmente spiega da: (a) Dio li stava inviando un messaggio, per fermare la costruzione della Torre, o (b), hanno improvvisamente subito una popolazione a livello di difetto di pronuncia. La storia certamente non impone la selezione di (a). Nel qual caso, ci chiediamo, come sono state dovrebbero sapere che stavano ricevendo un messaggio da Dio? Questo è, in effetti, venivano puniti - i loro obiettivi contrastato, il loro progetto sospeso - a causa della loro arroganza nell'intraprendere questo? Se era intenzione di Dio per offrire loro un messaggio, allora c'è una possibilità importante, rivelato dal testo stesso, che non era compiuto.

11. "Dell'inquadramento" richiede che il Dasein è sia l'attore, e il agito-upon. Ciò non è così, con un evento "non tecnologici" o evento, come un terremoto, un vulcano, o un maremoto. Quelli non richiedono l'intervento del Dasein, Dasein è "agito", non gli eventi o processi come questi semplicemente "succedere" o "traspirare." E 'indiscutibile che si svolgono, anche in assenza del Dasein significato che conferisce attività "attore"..

Quando la tecnologia è coinvolto, d'altro canto, il Dasein atti di natura impreca, - potremmo dire Dasein che attrae via. Dell'inquadramento è particolarmente seducente, perché dà Dasein l'illusione di controllo, che fa appello al Dasein auto-interestedness e l'egocentrismo. Ritiene Dasein: la pianura del deserto sarebbe rimasta piatta e arida, a meno che Dasein fango mescolato con paglia, e cotto in forme di legno, nella calura del deserto, per fare mattoni.

12. Questo rappresenta un "pericolo", perché c'è il rischio che il Dasein si dimentica della natura, a causa della predisposizione del Dasein verso attività dell'inquadramento. In un certo senso, tutte le altre modalità di rivelare sono "spiazzata", 309. "La regola di dell'inquadramento minaccia l'uomo con la possibilità che possa essere negato a lui di entrare in un rivelando più originale e, quindi, di sperimentare la chiamata di una verità più primordiale," 309, enfasi aggiunta.

13. Per fortuna, il potere della tecnologia di "blocco" questi altri modi di rivelare implica anche l'inverso, che Heidegger chiama il suo "risparmio energetico", 310. Questo "risparmio energetico", consiste nel comprendere ciò che la tecnologia è ", attraverso il nostro sguardo cattura di ciò che viene alla presenza della tecnologia, invece di limitarsi a bocca aperta gli aspetti tecnologici," 314. Dobbiamo essere vigili e attenti, perché "La venuta alla presenza della tecnologia minaccia rivelatore, minaccia con la possibilità che tutti rivelando saranno consumati in ordine," 315, quando in realtà ci sono altri, non Dasein-come modi di più originale rivelatore. [Anche se trascorre molto tempo a comparare e confrontare li, Heidegger finisce per chiamare questo poiesis, al contrario di techne.]

Come espresso da Hubert Dreyfus: "preoccupazione di Heidegger è la sofferenza umana causata dalla comprensione tecnologica dell'essere, piuttosto che la distruzione causata dalle tecnologie specifiche. * * * Il pericolo ... non è la distruzione della natura o cultura, ma alcuni tipi di pratiche totalizzanti, "Dreyfus, H.," Heidegger sulla connessione tra nichilismo, arte, tecnologia e politica "in Guignon, C. (a cura di ), Il compagno di Cambridge a Heidegger 360 (2a ed. 2006). Heidegger si riferisce a questo come tecnologia "frenziedness," 316.

Era questo un pericolo per la nostra antichi israeliti? In realtà, è stato il loro ultimo pericolo - e quella che li ha dentro, almeno nella misura in cui il loro progetto di erigere la Torre di Babele era preoccupato. Perché mal concepito il suo scopo, non sono riusciti a raggiungere una adeguata comprensione dell'essere della tecnologia. They thought they could deploy it in order to create a tower that would ascend to the stars. Their practices became redefined and “totalized” to the point where this was their only concern.

God, however, decided to discontinue construction. While we might question the efficacy of the means by which he did so, they were effective, and work on the Tower ceased. “Technology” – understood as the sum of Dasein's background practices and activities – never would be sufficient to achieve an understanding of the meaning of being of anything more than the totality of all of those practices. In particular, it would be insufficient to achieve an understanding of God, much less communicate with God, much less aspire to be God (or, at least, be “like” God). Thus is the nature of human folly. It would take several thousand more years before this issue would be revisited, as Tillich intimates.