Analitik İlahiyat

"Başlangıçta Söz vardı ve Söz Tanrı'yla birlikteydi ve Söz Tanrı idi."   Yuhanna İncili için Prologue oldukça muhtemeldir İncil'de en esrarengiz ayettir.   Bu nedenle, bu sürekli daha tefekkür hak ediyor.   Ben daha önce bir yazdı kompozisyon logolar kavramı üzerine odaklanarak, bu konuda.   "Logos" buna da diğer birçok anlamı vardır "sözcüğü," olsa da (özellikle bağlamında) için Yunan dili zamanki tercümesidir.

Geçicilik - göz ardı edilmiş, ben ayırt sürece, Prologue başka bir yönü var.   Onun açılış kelime olduğundan, "Başlangıçta."   Bir başlangıç ​​var ise, o zaman bir uç olmalıdır.   Bir "başlangıç" bir dönem veya bir sürecin başlangıcı değil, süresi dolduğunda veya tamamlandığında bir "son" dur.   Ön Socratics günümüze filozofların belirttiğimiz gibi, bu bağlamda, olayları ve süreçleri daha temelde farklı "şeyler."   Şeyler zaman var ve onun cilveleri tabi olmalarına rağmen, nesneler, olaylar olarak.

Muhtemelen bu "son" Vahiy Kitabı'nda belirtilen biridir.   Bu Yuhanna İncili yazdı John Vahiy Kitabı'nın yazarı John aynı olduğunu mümkün değil.   Ne tam tarihli olabilir.   Modern İncil burs uzlaşma Yuhanna İncili'nin 60 arasında bir tarihte yazılmış olmasıydı - 140 CE, ve Vahiy Kitabı 68 arasında bir tarihte yazılmıştı - 96 CE.   Potansiyel, Book of Revelation Yuhanna İncili önce yazılmıştı.

Ne olursa olsun partner, ben Book of Revelation Yuhanna İncili için Prolog "başlangıç" ima "son" olduğunu düşünmek eğiliminde değilim.   Aksine, Prologue kendi değerleri üzerinden dikkate alınmalıdır.   İşte benim yorumudur:

1.             Prensip olarak, bu başına veya sürenin sonunda tahmin etmek güçtür.   Zaman bir başlangıcı olduğu Eğer başlamadan önce, ne oluyordu?   Bunun bir sonu vardır Ve eğer, ne bundan sonra devam ediyor?   "Bu soru poz ikinci bakışta belki de ilk bakışta ve At antinomiye iyi seyahat eden yol bizi ayarlayabilirsiniz görünüyor.   Biz zaman bir başlangıcı olduğunu varsayalım Örneğin, eğer, bizim normal bir dilsel alışkanlıkları olduğunu başlamadan önce tutarsız bir zaman konuşmak için, görünüşte amansızca, bize yol.   Diğer taraftan, o zaman bir başlangıç ​​tutarlı nahoş ise sonuçlara götürecektir geçiremezdi, varsayalım için, "WH Newton-Smith," Zaman Felsefe (1993) Zaman Başlangıç ​​"(edited by Robin Le Poidevin ve Murray MacBeath).   Sayın Newton-Smith devam ediyor: ". [I] t mevcut bilimsel bir çerçevede bu olaydan önce bir ilk olay ve zaman positing içeren uygulanabilir bir teori tasavvur etmek zordur"

2.             Aynı gözlem alanı ile ilgilidir.   Hatta bu sicim teorisi gibi çağdaş fiziğin, en ezoterik yönlerini Evren oluşturulan "büyük patlama" önce orada ne hitap etmekten aciz ve Evren genişlemeye olmasıdır şey.   Bu, "hiçbir şey." Olamaz   Modern fizik sadece bu temel kozmolojik sorulara bir cevap yoktur.

3.             Yuhanna İncili için Prologue ima ettiği gibi bir sonu varsa, o zaman Tanrı da sonunda kaybolur, ya da Tanrı değil.   Eski Prologue yazarının bir lezzetli bir alternatif olmayacaktır.   Yazarın Tanrı olmuştur her zaman anlamına geliyordu ve her zaman orada olmak.   Bir bakıma, Tanrı'nın en büyük sorunu (biz söz konusu sürece) üstünlüğüdür.   Hangi araçlar, Tanrı yalnızca zaman içinde dayanıklı, aynı zamanda aynı şekilde algılanan edilemez bir algıladığıyla (diyelim) bir kaya (herhangi bir nesne veya şey).

4.             Bunun yerine, geçici olarak kısıtlanır dünya (insan, kültür ve dünya üzerindeki tüm formları dahil).   Tanrı ("yaratıcı" olarak anlaşılan) mutlaka zamanın dışında olmalıdır.   İlginçtir, bu kıyamet doğa "ile Tanrı tanımlayan herhangi bir Panteizmin form veya teoloji.   Ve doğa ölür - - Tanrı doğa, ya da doğada varlığını sürdüren veya doğa içkin aynı ise o zaman Tanrı'nın zamansal dayanıklılık ise onun en önemli ascriptive yüklemler, bir yoksun.  

5..             Allah'a sonu - Yuhanna İncili için Prologue yazarı ima ettiği "son" ("başlangıç" için bir meslektaşı olarak) bu yüzden amaçlı insan çaba sonu için geçerlidir.   Tanrı ile başlamak için "doğmuş" oldu çünkü hiçbir zaman doğru anlaşılması, Allah'ın "ölüm" için herhangi bir başvuru, uygun değildir.   Böyle Friedrich Nietzsche gibi filozoflar misconceived sorunu var.   Hatta geçici sosyal Avatarlar "tanrılar" analogizes Martin Heidegger, sadece yarım hakkıdır.   Kültürel figürler kesinlikle rol modeller ya da tartışmasız bağlılık gibi bir şey için hedefleri olan ikonik temsilcileri, kendilerini dönüştürme potansiyeline sahip olsa da, dini fenomenler benzer olarak bu süreci açıklamak için bir yanlış isim olurdu.   John Lennon'ın ünlü Beatles İsa daha ünlüydü opined.   Basit bir kategori hataydı bu, kibirli bir örnek çok değildi.

6.             Non-teknik, Termodinamiğin İkinci Kanunu, yalıtılmış bir sistemin entropi (dengede olmayan bir) zaman içinde artış eğiliminde olacaktır.   "Entropi" bir sistem bozukluğu bir ölçüsüdür.   Sistemin çalışması için kullanılamaz enerjiye sahiptir.   Bir "izole sistemi" çevresi ile etkileşim yok biridir.   Enerji ve kütle sabit kalır, onlar girmek veya çıkmak, ancak içinde etrafında hareket edemez.   Bir de "denge durumu," hayır dengesiz potansiyellerinin veya sistem içinde "güçler" vardır.   Bu izole olduğunda dengede olan bir sistem herhangi bir değişiklik yaşanıyor.

7.             Kesinlikle toprak, Güneş Sistemi ve Evren için - Termodinamiğin İkinci Kanunu sonucunda, bir "son" bir çeşit olacak kaçınılmazdır.   Bu bağlamda, Termodinamiğin İkinci Kanunu dysteleological önemli etkileri vardır.   Evren bir denge durumunda bir izole sistem değilse, o zaman da mevcut olan tüm enerji tüketmektedir.   Bu nedenle, gelecekte bir sonlu noktada, tüm değişiklikleri son vermelidir.  

8.             Diğer sonuçları arasında, bu kültürel ilerleme fikri ortadan kaldırır: İnsanlığın daha yüksek bir duruma geliştikçe, ya da daha iyi bir sonuca doğru ilerleme yaptığında ancak gebe bir zaman gelecektir ki.   Diğer fiziksel kanunlarının aksine, Termodinamiğin İkinci Kanunu geçici asimetriktir.   Bu, geçici olarak ilişkilidir, fiziksel durumundaki değişiklik olduğunu, zaman içinde bir sistemin bozulması varsaymaktadır.   Entropi şimdi olduğu daha geçmişte düşüktü.   Ve, doğada "Bir kere biz (de facto asimetri) razı, fiziksel tersinmezlik diğer örnekler bulunabilir".   "[B] e bu olgusal asimetriler istemiyorum olmadığını düşünebilirsiniz, aslında, Evren tarihinin bütününe yayılan" Bas C. Van Fraassen, s Zaman ve Uzay (1970) Felsefeye Giriş. 86.

9.             Termodinamiğin İkinci Kanunu aşkın bir Tanrı için geçerli değildir.   Zaman, Gerçeklik ve Deneyim (2002) (Craig Callender tarafından düzenlenmiş) de: "Neden hemen hemen her zaman yüksek entropi değildir ...: As" Entropik Arrow Gizem Burbury en Son Durum "adlı makalesinde Huw Fiyat tarafından gözlenen?   Biz hala bu ikinci soruya cevap vermek bile gerekir - şu anda inkar için hiçbir güçlü neden ..., olduğu gibi - entropi uzak gelecekte azaltmak için çıkıyor, ve evrenin 'son' gibi tuhaf onun 'başlangıcı.' "Sayın Fiyat bir ilahiyatçı değil.   Termodinamiğin İkinci Yasası altında yatan teori olarak Erdoğan'ın sözleri, ancak Allah'a, yalnızca insan çaba değil uygulayacağınız bir görüşü desteklemek eğilimindedir (bir var varsayarak).  

10.             Bu Yuhanna İncili için Prologue yazarı kavramları Termodinamiğin İkinci Kanunu ya da böyle bir şey altta yatan aşina olduğunu düşünmek saçma tabii ki.   Onu Prologue yönettiği "başlangıç" ve örtülü kavramlar bir yorumu faydalı olabileceğini varsaymak için, ama, zoraki oldukça olarak değil "end."