Analitik İlahiyat

Sophia Kishkovsky, bugünkü New York Times ilginç bir makale yazdı: "Rusya Ortodoksluğu Revival ile, Dini Medya Ayrıca Yükselişi."   O şöyle diyor: "Sovyet sonrası Rus gurur bir canlanma kaos glasnost gam çalıştırmak, devletin empoze ettiği ateizm ve 20 yıl 70 yıl sonra, Rus Ortodoks kökleri gittikçe benimsemişlerdir."

Makalenin birincil odak noktası, Rus Ortodoks Kilisesi'nin bir canlanma uyarıcı medyanın rolü nedir.   Rolünü herhangi bir tartışma, Rus duyarlılığı benzersiz geniş konular etkisi altına alıyor.   Ben burada özellikle Dostoyevski'nin Karamazov Kardeşler ve Andrei Tarkovsky filmi "Stalker" ("Сталкер") kapanış sayfaları hakkında düşünüyorum.

A.             Karamazov Kardeşler

Ilkokul ilk Illyusha nefret.   Onu taş attı.   Bedel ödemeye gücümüz yetmez müdahale etti.   Nankör, Illyusha bedel ödemeye gücümüz yetmez Kullanıcı parmağını ısırdım.   Yavaş yavaş ancak ilkokul ve Illyusha uzlaşmış oldu.   Illyusha (kim hastalıklı) yokolur.   Bedel ödemeye gücümüz yetmez bir kaya tarafından hareketli bir konuşma yapıyor.   Bedel ödemeye gücümüz yetmez, birlikte Illyusha ve onların dostluk hatırlamak için erkek admonishes.   Onların paktın içine giriyoruz aynı anda kendinin farkında bilgi ek bir eleman ile tahsil edilir.   (Prensipte), Papa Benedict XVI kesintisiz devam soy - Dostoyevski, erken Hıristiyan kilisesi ve İsa 'Peter el-off oluşumunu bir benzetme niyetinde.

Rus Edebiyatı DS Mirsky A History of onun anıtsal bir tez bu olaylar ayrıştırır.   "Söylemek için, Ortodoksluk, Rus eğitimli toplum insanlarla temas yenileme itfa ve insanların dini idealleri kabul edilmelidir."   (Vurgu orijinal) Dostoyevski'nin "misyonu Hıristiyan inancını yeniden teyit tarafından dünyayı kurtarmak için Rus halkı, dinine, çünkü din Ortodoksluğu".  

Dostoyevski, bir devlet-destekli laik din (örneğin sosyalizm gibi) doğal olarak imkansız olduğuna inanıyordu.   Alternatif olarak, laik imalar bir din devleti önerdi.   Mistisizm ve toplum üzerindeki odağını ret ile Rus Ortodoks Kilisesi, bu çaba için ideal bir şablon oldu.  

Dostoyevski ile tam bir anlaşmazlık önerilen bir çağdaş teorisyenleri Robert Bellah gibi olurdu "laik din."   Dostoyevski "dini laiklik" savunmaktadır.   Bedel ödemeye gücümüz yetmez Zosimos Kullanıcı dünyada bir yaşam sürdürmeye çağıran manastırı terk etti.   O, ancak, onun cenobitic eğilimli asla terk etti.   Karamazov Kardeşler önerilen ancak yazılı asla ikinci cildinde, bu ideal teşvik etmek için bedel ödemeye gücümüz yetmez sonraki kariyeri takip olurdu .   

Modern İslam ülkeleri, Suudi Arabistan veya İran gibi Dostoyevski'nin kavramının ilginç bir örneğidir.   Onlar, laiklik ve teoloji rekabet dürtülerini uzlaştırmak için çalışırlar.   Batı teknolojisinin temel dini değerlerini gözden kaybetmeden uygulamak için çalışıyoruz.

B.             "Stalker"

"Stalker" Slav karakteri bu köklü yönü ikinci bir örneğini sunar.   Aşırılığa, Bölge ("Зоне") gerçek bir yer emin olmasına rağmen.   Writer (Anatoli Solonitsyn) ve Profesör (Nikolai Grinko) Stalker (Alexander Kaidanovsky oynadığı) traversler ile birlikte.   Yolculuklarında da gerçek.   Onun amacı, bir kişinin derin bilinçaltı arzu gerçekleştirilen olur bir "oda" ulaşmaktır.

Aslında hiç böyle bir oda var, ya da kahramanları sadece onlar bunu yapmanın eşiğinde girerek düşünce terk.   Stalker hayal gücünün bir ürünü olabilir.   Daha büyük bir olasılıkla sosyal bir sanrı.   Stalker aslında Yazar ve Profesör gibi bir yer vardır inanıyor.   Gerçekte var olup olmadığını ne olursa olsun, oda mythos amacına hizmet eder.   Yazar ilham kaynağı olur.   Profesör teknolojinin sinsi potens anlamak için geliyor.

Oda sorunu beklentilerini yükseltir.   Bu nedenle Bölge sınırları şevkle devriye gezmektedir.   Devlet (ya da hatta insan kültür ve kongre), umut, umutsuzluk yokluğunda daha bir şey olma ihtimaline karşı korumak gerekir.   Bu bağlamda hepimiz Bölgesi'nde yaşıyor.   Stalker, çelişkili dürtüleri uzlaştırmak için bir girişim olarak rehberimiz.   Dostoyevski'nin Grand Inquisitor kişileşen.   Karısı (Alisa Freindlich) dediği gibi, bir odanın varlığına inanması durumunda, daha sonra yetkilerini gerçek.

"Stalker" da teknoloji ve doğa arasındaki çelişki göstermektedir.   Bölge sınırında şehir doğa yoksun.   Bu endüstriyel bir gecekondu.   Tren rayları kir üstüne inşa edilir.   Bu iç karartıcı sepya tonları filme.   Öte yandan Bölge teknoloji yoksun.   Doğal dünyanın kutsal emanetlerin saklandığı sandık.   Bu su yosun ve kaplı bir ilkel bir yerdir.   Bu, yemyeşil gür, pastoral.   Güzel renkli fotoğraf çekildi.   Ilkel olsa da, bir vahşi hayat değildir.   Bu terk edilmiş insan kültürünün çökeltileri deposudur kalıcı zaman içinde donmuş bir dünya.   Kir encrusts bu eserler (binalar, tüneller, terk edilmiş vites, şırınga, kağıt parçaları, dini simgeleri).   Kültür, doğa üstüne inşa edilmiş ama daha sonra doğa bunaltıyor.   Kültür amansızca bozunur.   Bölge, kalıcı olarak (doğal süreçler Tarkovsky vizyon ürkütücü yerine getirilmesi Çernobil elinden almış gibi) zaman içinde donmuş bir dünya.   Ekoloji nihai zafer maddi kültür üzerinde bir çırpıda-shot ve maksatlı insan çaba boşuna.   Biz sonuçta bizi kısıtlar bile var.   Bölge ile Stalker göçebeliklerinin rasgele, non-lineer.   Hepimiz içinde yaşadığımız dünya ile gezginlerin.

[Andrew Kronemyer yorum için teşekkür ederim.]