Analitik İlahiyat

20 Eylül 2009 tarihinde bir not posted Pasadena Civic Auditorium Thich Nhat Hanh . Notta bahsedilen Stéphane Dreyfus, bir cevap göndermek için yeterli bir tür oldu. Ben derinden başlangıçta belirtilen ve (diğerleri arasında) burada detaylandırmak nedenlerle felsefi bir bakış açısından kusurlu olduğuna inanıyorum bir çaba - Bu not "Batı Budizm" onun uygulama Dreyfus'un savunması karşısında olduğunu.

Tapınağı'nda I. Para-Değiştiriciler

Benim orijinal not yapılan eleştirilerden biri, Thich Nhat Hanh performansı ile ilişkili aşırı tantanalı oldu. Bu ve kendisi Budist uygulamalarının etkili gösteri (ve sonraki tartışma) için bir engel oluşturuyordu. Kuşkusuz Hanh onları uzmandır. Ancak onun sunumu tamamen somut bir teolojik bir madde yoktu. Bu söylem ciddi bilimsel değerlendirmeye layık değil pop kültür dünyasının içine bir girişim gerekçeli değildi.

O evrensel manevi uygulamaları yapan edildi Hanh'ın bahanesi nedeniyle bu sakıncalı sebebi budur. Maddi kültür eserler (ekranda ve satışı sumi-e/tranh Thuy mac 'fırça boyama hat), simony, bilerek tasarlanmış egzotizm ve iyi hissetmenizi zırvalar ile overabundance tam bir ruhsal deneyimin çekici bir yanılsama yaratmıştır. Yahudi-Hıristiyan geleneğinden paraphrase benzer görüntüleri için Kudüs Tapınağı sarraflar farklı değildi. Hanh açıkça olmadan geleneksel kurumsal dinin tüm faydalarını (ego Budizm, aydınlanma, satori, kensho, nirvana, dünya ile mutlak içkinlik bir devlet sağlanması ve düşen uzakta durumunda) paylaşmaya dinleyicilerini davet Budist geleneği içinde yanlış yapanlar için cezalandırma riski. O, Yahudi-Hıristiyan geleneği içinde bulunan benzer unsurlar anlaşılmaktadır (örneğin, gibi, cehennem ve ebedi azap) özetle ile reçete edilebilir.

"Ruhani" bir evrensellik kavramı ifade eder. Benim hedeflerinden biri de bu ve benzeri Platonik anlayışlarından manevi özgürleşmeye ve kendine özgü uzay-zamansal etyolojisi açıklamaktır. Bu sadece semantik değildir. Bu ayrımı yapmak geleneksel olmayan Budist kökenli Batılıların hayatlarına Budist uygulamaların tanıtılması ve uyum, sosyal ve antropolojik etkilerini keşfetmek için çok önemlidir.

II. Truth ve Sonuçları

Şimdiye kadar bu sadece Hanh'ın yöntem ve tekniği mütevazı bir eleştiridir. Daha da endişe gibi Budizm gibi saygıdeğer bir 2500 yıllık geleneği bir eksik ve parçalı portre sunmak için herhangi bir kişinin (veya örgüt) içindir. Hanh bütün Budistler için konuşmak değil ne de Budist ortodoks bir yazı tipidir. Aksine o içine ulaşım ve batı pop kültürü tüketimi için daha uygun Budizm temizlenmiş versiyonunu sundu.

Bu iyi bir örnek dünya üzerinde kişinin talihsizlikleri için ölümünden sonra ceza kavramdır. Budizm çekici özelliklerinden biri de gelişmiş kozmolojidir. Kanonik Budist metinler göze çarpacak gibi Büyük K S itigarbha Bodhisattva Sözü ve Sure N gama Sutra veya Çinli Chan özgü Sutra gibi kavramları vurguluyor. Bunlar, yeryüzünde de tek bir eylemleri için doğaüstü bir ceza gibi konuları tartışıyorlar. Bir varoluş bhavacakra altı alemlerde, hatta muhtemelen Naraka, cehennem Budist sürümü altındaki sarılması konuşmacı inmeye olabilir. Başka bir örnekte olduğu Genshin tarafından Ojo Yoshu tarif edilmektedir. Imansız kılıç vardiya noktaları onu kazığa oturtmak için yukarı olarak aşağı doğru kayar, daha sonra kılıç ile çevrili bir ağaca tırmanma tabi tutulur. Bu cezalar Dante'nin Cehennemi olanlar rakip.

Hanh rahatlıkla yaptığı sunumda bu korkunç unsurlar atlanmış. Onlar Budizm Batı izleyiciler için dumbed aşağı olduğunda atılmadan uygun uzantıları olarak basitçe göz ardı edilemez. Bu meslektaşı unsurları sunmak Hanh'ın başarısızlığı samimiyetsiz olduğunu. Onlar Budist düşünce ayrılmaz unsurlarıdır.

III. Ortodoksluk karşı Orthopraxy

Bu ortodoks sınırlarını tanımlamak için bir girişim olduğundan Hanh'ın sersemleyici kavramların da worrysome olduğunu. İnanç (Śraddhā) Budist uygulama önemli bir bileşenidir. Böyle Kasibharadvaja Sutta, Kalama Sutta, Mahaparinirvana Sutra ve özellikle Pure Land okul) gibi-zaman zaman ihmal edilen kanonik metinler vurgulanıyor. Öte yandan Hanh batı kültürü için, Budizmi doğada katı orthopraxic olup, ifade etmektedir. İyi davranış zahiri ve davranışsal olarak ölçülebilir. Bir ilgisi var gibi tüm ilahi, uygun duruş ve ritüellerin sorunsuz performansı gibi kalıplaşmış algoritmaları uymak edilir. Ne bir gerçekten inanan bir konudur.

Hanh batı tüketim yararına ezoterik sembolizmi (örneğin, yanlış isim Budist cehennem değişmez bir yer olarak yok fakat daha ziyade olumsuz duygular için bir alegori) olarak basitçe ortodoks Budizm kavramları sayamıyor. Temizlenmiş hatta yağcı gibi post-modern batı izleyici için, kritik ilkelerinden arındırılmış bir Budizm hiçbir faydası yoktur. O etkili o da onun takipçileri belirlenen ihtiyaç ve gereksinimlerine azaltabilir kanonik doktrini, bir hakem olarak kendini kurar, çünkü Hanh'ın yaklaşımı sinsidir. Bu kaygan bir eğim (ve Budizm "Otoerotik" olduğunu Papa Benedict XVI geçtiğimiz günlerde ifadesi hesapları) 'dir. Hanh'ın seyirciler arasında kim Hıristiyanlar cehennem kavramı, Araf, günah ve kefaret ile (değişik derecelerde) nasıl onların günlük pratikte ve affirmations olarak altı alemlerine kısmının değişmez kabul yapmak istiyorsunuz? Kaç Batılı Budist inançlarını bir hayvan olarak ölümü üzerine reenkarne korkusu, ya da aç bir hayaletle mahmuzlu? Kaç Batılı Budistler onların kendi ölümü üzerine üzerine bardo / antarabhāva girmelerini hazırlanırlar? Bu eskatologya veya zalimler için ceza yoksun ise biri zenginleştirilmiş bir manevi hayat olamaz. Bu aynı düşünce katliam gibi kültürel Budist Kamboçya içinde meydana olanlar gibi katliamlara kadar her şeyi artırdı.

IV. Yüce Gerçek

Dört Yüce Gerçek doğru anlaşılması ile ilgili Dreyfus 'önerisi de doğru değildir. Dukkha'nın Samudaya (acı kökeni);; Dukkha'nın Nirodha (acı Kullanıcı bırakma) ve Dukkha'nın Nirodha Gamini Patipada Magga) (yolu) Budizm'in temel ilkelerini, onlar Dukkha'nın (acı doğası) vardır. İlk gelen son üç mutlaka sorun. Onlar koşullu - olmayan bağımsız, tek tek yetkili. Her bir açıklama ve onun hemen önceki bir olgunlaşması olan. Tüm sonuçta İlk Noble Truth (Dukkha'nın) ve inandırıcılık ve sürdürülebilirlik üzerine şarta vardır. Batı, sadece Doğu Asya'da kişiler gibi Dukkha'nın kavramı orijinal günah ya transubstantiation gibi bir Hıristiyan kavramı gerekmez gerektirmez. On Emir ya da yedi ölümcül günah aynı appelation tutturarak farksız insan durumuna aksiyomatik olmak Dört Yüce Gerçek kıldık.

Dreyfus değinir Pratītyasamutpāda doktrini, aynı zamanda kültüre bağlı olduğunu. Dukkha'nın gibi fizik ve kimya olduğu şekilde değil beceremez veya evrensel aksiyomatik.

Bu contast detaylandırmak için, Katolik Kilisesi'nin bu acı ve Budist kavramı karşılaştırın. Orta Yol, Sekiz Aşamalı Asil Yol ve Dört Yüce Gerçek aydınlatılamamıştır hangi içinde Dhammacakkappavattana Sutta, olarak, Dört Yüce Gerçek doğa, köken, biten ve acı sona götüren yolda ifadeleri olarak tarif edilir. Acı sonu, dukkhanirodho, açıkça dört Üçüncü Asil Hakikat olarak tarif edilir.

Hıristiyan için, diğer taraftan, acı aşılması gereken bir şey değildir. Onun 1984 havarisel mektubu Salvifici Doloris yılında, Papa John Paul II yazdı:

"Bu ve benzeri sözler ile Yeni Ahit tanıkların Mesih'in acı üzerinden gerçekleşen Redemption büyüklüğü, söz. Halaskar adam yerine ve erkek için yaşadı. Her insan Redemption kendi payına sahiptir. Her biri aynı zamanda Redemption gerçekleştirildi üzere bu acı paylaşmak için çağrılır. O, tüm insanların acılarını da itfa edildiği yoluyla bu acıları paylaşmak için çağrılır. Acı çekerek Redemption hakkında getirerek, Mesih de Redemption seviyesine acıları yükseltti. Böylece her insanın, acı çekerken, aynı zamanda Mesih'in kurtarıcı acı bir paylaşımı olabilir. "

Dört Yüce Gerçek formüle ve acı ile başa çıkmak için belirli bir kültür tarafından kabul edilmiştir. Onlar Dreyfus onlar için iddia evrensellik yoksundur. Yahudi-Hıristiyan geleneği acı hayatın vazgeçilmez bir unsurudur. Bunun yerine, kaçan edilmesi benimsenmiştir edilecektir.

V. Zazen

Belirli bir etno-kültürel uygulamaların dışında yararlı ve girmiş olduğu içinde daha geniş bir etno-kültürel çerçevesinden ayrı olduğunu iddia etmek cesur olduğunu. Doğu kültürleri, örneğin, Batı endüstriyel teknoloji (Internet gibi) almak ve kullanmak için çok fazla gayret var. Aynı zamanda kendi yöneticilerini yenik düşmektir, bunların uygulanması ile, ahlak, tutum ve sosyal kumaş kaçak batılılaşma kendi halkı için bir istek gösteriyor. Onlar aynı zamanda kendi yerli kültürünün bu korumaya çalışırken yabancı bir kültürün maddi ve usul eserler (batı) dahil etmek istiyoruz.

Zazen ve Budist uygulama iyi bir örnektir. Böyle Hanh gibi taraftarları agresif bir tür olarak batıda onu terfi var "manevi teknoloji." Ne olursa olsun kendi arka plan veya inançları, her yerde, herkes tarafından kullanılabilecek bir Apple iPhone ya da bir Amazon Kindle gibi. Zazen da sızmış akademi. Önemli hakemli ve tamamen credentialed araştırmanın pratikte göstermiştir uzun zaman uygulayıcıları ve en az yatıştırır herkes sinir sisteminin beyin dalgalarını değiştirir. Bu avantajları göz önüne alındığında, muhtemelen yanlış ne olabilir?

Özellikle, uygulama arkasındaki motivasyon - cevap onu ortaya çıktığı özel etno-kültürel ortamından belirli bir etno-kültürel pratik mahrum bırakmaya samimiyetsiz olmasıdır. Batılı olmayan Budistler sadece etkili bir pazarlama hile kurbanı hangi önemli bir duygusu vardır. Onlar acı Elide olabilir ama en azından bazı formu, sonsuza kadar yaşamak olabilir sadece. Dinin (Yahudi-Hıristiyan geleneğinin anlamda) kendilerini Disaffiliating, yeni çağ Budizm aşırı sizin ve benim gibi normal bir insan rarefied gurudom bir devlet ulaşabileceğine sayede bir eskatologya göklere çıkarır. Bu ters kültürel emperyalizmin bir şeklidir. Yahudi-Hıristiyan geleneği kişinin bireysel yaşam ve o kişinin kaçınılmaz vefatından sonra süreceği sözünü aşmak iddiasında ritüelleri ve gelenekleri, özellikle savunmasızdır. Ters kültür emperyalizmi de uygulamaların hiza kaynaklanan yanlış anlamaların önemli bir risk taşır. Bu Taizan Maezumi, Chogyam Trungpa ve Richard Baker gibi "usta" çevreleyen çarpışmalar ve tezgahları ile kanıtlanır.

Budizm 2500 yaşında iken meslekten olmayanlar arasında zazen uygulaması nispeten yeni kökenlidir. Bu 13. yüzyılda antinomian Japon filozof Eihei Dogen tarafından teşvik edildi. Bu, Japon-Amerikan Budist topluluğa bakanı San Francisco'da Shunryu Suzuki gelişi ile 1950'li yıllarda Kuzey Amerika nakil oldu. Algılayan bir fırsat, Suzuki kendilerini zamanın hakim kültür karşıtı akımların yönsüz ürün, Japon olmayan Amerikalılar ile çalışmaya başlamak için dışarı dallı. Bu gelen 1960'lar ve 2000'lerin 'dikkatlilik "hareketiyle daha da kısa bir birinin" insan potansiyeli "hareketiyle kısa bir adımdı.

Sadece yanlış anlaşılma değil emin olmak için, hiçbir soru ama bu zazen saygıdeğer bir 2500 yıllık bir gelenek. Onun kültür ve referans noktaları gömülü Özgün doğu practicioners gelen övgüye bağlılığı ve becerisi gerektirir. Ancak bu post-yapısalcı batılılar tarafından uygulanan suni Budizm tür daha farklı olamazdı.

Zazen ve transplantasyonu da kültürel eşitlik ciddi sorunlar doğurur. Peki zazen doğu ve batı arasında taşınabilir yapar, ancak Hungry Ghosts / PRETAS propitiating değil mi? Neden bir bodhicitta pratik ama Çinli Chan Abbots bir mumya secde etmesinler? Her iyi batı Budist Dört Yüce Gerçek söyleminin can da, pek az önem kendisi tamamen anlamsız olacak şekilde (olduğu gibi, "sen yüzden onun Sanskritçe kökenlerinden kopuk olmuş bir kavram, Samsara ya da karma kozmolojik impications üzerinde var ve iyi bir karma, dostum var! "). Bu retorik bir soru olarak tasarlanmış değildir. Etnologlar arasında PRETAS, jikiniki ve Gaki uygulamalarına iyice termal ev sahibi ülkelerin yerli etno-kültürel inançlar içinde oturtulmuştur edilir. Batı kültürel tatları daha hoş yani Ama zazen bozulmuş. Hangi makam (örneğin Hanh gibi bilgeler dışında) dogma gibi konularda karar vermektedir? Zazen şekilde, uygun olmayan veya unskillful tüketimi ihracat kültürüne bulaşma daha az risk sunar batı tüketim için "güvenli" midir?

Ayrılmaz teolojik meslektaşı bağlı bir kültürel özgü pratik bir ikinci örnek yalvarıyor Sadaka Budist gelenektir. Japonya'da bu güne kadar onların manastırları oradan sally için Budist rahipler için gerekli olarak kabul edilir ve çevresindeki lay toplumdan yiyecek ve malzemeler için yalvarıyorum. Uzak yersiz olarak kabul edilmesini, bunun yerleşmiş bir gelenektir. Batı kültüründe ise sadaka dilenci en yakın eşdeğer evsiz ediliyor. Batılılar peregrinating rahipler veya bu konuda kimseye sadaka dağıtmak için zorlama hissediyorum. Yahudi-Hıristiyan geleneğinin yakın eşdeğer (o anda var olduğu gibi) Katolik cenobites olabilir. Destek Onların araçları gibi geleneksel ışıklı yazı ya da alkol gibi ürünlerin üretimi ve satışı yoluyla olmuştur.

Budist savunucularının Amerikan normlarına inanç uyum için gerekli bir uzlaşma olarak ayrılmaz bir kültürel pratiğin bu ihmali kabul olabilir. Hangi noktada ise artık sadık bir yineleme olduğunu bir sonuca saygıdeğer bir 2500 yıllık uygulama sonucu diseksiyonu yapar? Bu orijinal (fonksiyonel) uygulaması ortadan kalkmıştır noktasına dönüştürülmüş oldu. Bu, Batı şehirlerindeki dilenmek için Budist rahipler için pratik olabilir. Bu yol kenarına düşme ihtiyacı Budizm sadece bir yönüdür yarışmak için kültürel habersiz olduğunu. Ciddiyetle bir doğu kültürü haline Pater Noster reciting Katolik uygulamaya alma girişiminde özgü olarak tersi de her bit olacaktır. Bu dua yatıştırmak için çalışan ve bu noktası referans olmadan anlamsız bir Yahudi-Hıristiyan tanrı bir kavram yoktur.

Üçüncü bir örnek salah, ritüel abdest İslam pratik ihracat ve Mekke'deki Kâbe doğru günde beş defa selam edilir. Çoğu batılılar bu tür uygulamalara bölücülük bulurdu. Çoğu batılılar Kâbe olduğunu bilmek, ya da bu konuda Mekke yönünü için değil. Onlar çölün kontür ve coğrafya bilmiyorum, su seyreklik, deve ile uzun yolculuklar, büyük sıkıntının yüzündeki aşiret sadakat tavlama, bütün bunlar İslam'ın bugün olduğu asil inanç sonuçlandı. Bunu söyleseydim, onlar sadece günde beş defa boyun ve basitçe onların gayretlerin kalistenik zevk için olduğunu kabul edebilirsiniz.

Aynı birçok yeni çağ yoga salonları gerçek olduğu söylenebilir. Yoga stüdyoları fiziksel ve zihinsel disiplin, belirli bir pratik yapmaları. Onlar tamamen dile ve ifade Hindu felsefe, ve bu portföyden. Sonuçta kişinin günlük planlayıcı bir zaman planlaması daha fazla bağlılık gerektiren, ruhlu bir egzersiz rutin olduğunu. Bu model, olağanüstü başarılı olduğu kanıtlanmıştır. Ama neredeyse kimse Karma Yoga tam Mahatma Ghandhi uygulamalarını ve yaşam yoluyla gerçekleşmiştir iletmek için bir konumdadır. Onun hamstrings rahatlatıcı veya Warrior / virabhadrasana Pose mükemmelleştirmek tüm ilgili değildi.

Bir kez bir yarı-kabul kültürel pratiği çıkarmak zor olduğu ensconsed. Hatta onun ithalatçılar inanılmaz bulmalıdır bir şekilde metamorphosizing, kendi başına bir hayat varsayar. Bu bir ekonomik altyapı kazanır. Yayıncılar tedarik etmek psikolojik-ruhsal kendi kendine yardım kitaplarının bir sanayi oluşturduk. Yazarlar kazançlı seyahat-ders devreleri tadını çıkarın. Bu pazarlama girişimleri sonucu "ruhani" olarak değil kendisini tanımlayan büyük bir nüfusu olan "din."

Bu herhangi bir bilişsel içerik maneviyat kavramı mahrum bırakıyor. Manevi olmak seçici kişinin kendi kişisel dini smorgasbord oluşturmak için farklı kültürel gelenekleri, tanımlanmış bir tarihi kelam ve fıkıh her gelen saygı ilkelerini örneklemek için bir lisans vermez. Teologlar, vaiz ve bakanlar sadece pablum ile sonuna kadar iman ve dikkatlilik ve doğum sancıları uğramamış. Biri için çok daha iyi başıboş rakip pop-spiritualities bir deniz, bir post-modern amatör olmaktan daha yerleşmiş bir geleneksel din ile kurumsal bir ilişki var - ". Post-modern chatter" doğru ve özlü olarak tanımlanan bir durumdur Jürgen Habermas

Mevcut kültür kurumları tarihsel assuaged değil doldurmak zazen için Batı kültüründe bir karşılanmamış ihtiyaç yoktur. Hatta birçok Amerikan Zen Master ve uygulayıcıları kendi yapaylık içinde caricaturesque olarak düşünün Dennis Genpo Merzel Roshi ağır bir biçimde üretilen "Büyük Mind" tekniği için karşılıksız özlemi yoktur. Yokluğu veya karşılıksız özlemi hiçbir kalıcı durumu yoktur. Batı uygarlığının Budizm girişten önce kendisi için iyi yaptı. Ancak belli belirsiz şu anda bu unvanını, mevcut küresel hegemon olarak tarihin çıkmaya kadar güçlü olmuştur. Hatta bir Budist saldırgan (Japonya) karşı bir dünya savaşı kazandı.

VI. Sonuç

Dünyanın her yerinde, herkes tarafından icra edilebilir, evrensel bir din olarak Budizm (Hıristiyanlık ve İslam gibi) stilleri kendini. Yahudilik ve Hinduizm aksine, tüm üç misyoner gelenekleri var. Ben bu notu yükselten ana konu Yahudi-Hıristiyan geleneği zaten kendi kültürel geleneklerini sahip Nepal sınırında aynı zamanlarda ortaya çıkan, belirli bir kültürel geleneğin öğeleri gerektirir nedeni budur. Yahudi-Hıristiyan geleneğinin bir nedenle tatmin edici değilse, o zaman onun İskandinav / Celtic / Yunan / alternatif olarak Roma pagan kökenlerine geri gerileme gerekir. Belirli durumlarda tamamen zıt olan, değerleri ile yabancı kültürlere karşı kendisini yönlendirmek için hiçbir neden yoktur. Başka (Budizm) için evrensel bir din (Hıristiyanlık) alışverişi için hiçbir nokta yoktur.

Asıl mesele "evrenselcilik A" değil (Hıristiyanlık) karşı "evrensellik B" (Budizm) değil evrensellik ve uzay-zamansal özgü folklorik gelenekleri arasında gerginlik. Batı miras uyumsuz düşünce yapılarına karanlık baskınlarınızda yapmak yerine, bol ezoterik ve zahiri, orthodoxic ve orthopraxic, edebî ve sembolik imgelem tutkulu arayan sunmak için vardır. Onlar bizim zeitgeist, varlık-in-the-dünya bizim moduna tamamlayıcı değildir. Biz daha tam olarak incelemek için iyi olacaktır "neden orada acı çekiyor" gibi soruların cevaplarını Budizm için yurtdışına bakmak kendi (ve daha az bilinen) onunla başa çıkmak için kültürel gelenekleri bilinir. Önce

Materyal

Richmond, Ivan (2003) Sessizlik ve gürültü. Amerika'da Zen büyüdü.

. Kapı dışında Downing, Michael (2002) Ayakkabı: San Francisco Zen Merkezi'nde Desire, Devotion, ve Fazla.

Victoria, Daizen (2003). Zen Savaş Hikayeleri.

Victoria, Daizen (2006). At War Zen.